תביעה אזרחית: עבודות אלומיניום פגומות

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים רע"א 64714-01-17 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' ספירל זכוכיות בע"מ לפני כבוד השופטת אביגיל כהן המבקשים - המערערים: 1.דלתון עבודות אלומיניום בע"מ 2.יוסף נאור ע"י ב"כ עו"ד שגיא קרני המשיבה: ספירל זכוכיות בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אלון איזנברג פסק דין

לאחר שהמשיבה השיבה לתגובה, נקבע בהחלטת כב' השופטת ניב מיום 8.12.16: "לטעמי כבולים הנתבעים בתצהירי עדותם, להתנגדויות שהועלו על ידם בתביעות השטריות, ואין הם רשאים להרחיב חזית. כך גם אין לזקוף לחובתה של התובעת את העובדה שהגישה את תצהיריה ראשונה, בשל העובדה כי הנתבעים לא עשו כן.

נטענו טענות בנוגע לאיכות הסחורה שסופקה ע"י המשיבה וכי מבקשת 1 נזוקה פעמיים, תחילה כאשר נאלצה להתקין את הזכוכיות הפגומות ולספוג ביקורות לא מחמיאות ולכן קוזז סכום של 350,000 ₪ מחשבונה ע"י מזמין העבודה, ופעם שנייה כאשר למרות הקזוז נדרשה החלפת הזכוכיות ומבקשת 1 נאלצה לפרק את הזכוכיות הקיימות ולהתקין את החדשות, בבצוע עבודות לילה ושבתות, הואיל ומדובר בקניון הומה אדם.

...

לאחר שהתקבלה תשובה מטעם מבקשת 1, קבע בימ"ש קמא בהחלטתו מיום 26.8.16 : "לאחר שעיינתי בשלל התגובות והתשובות, הנני דוחה את הבקשה, לא רק בשל המועד המאוחר בו הוגשה אלא בעיקר, משום חוסר הרלבנטיות במסמכים המבוקשים לטענותיה של המבקשת". ביום 21.11.16 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם מנכ"ל נתבעת 1 – מר נניקשוילי.

אני סבורה, כי החלטת בימ"ש קמא לפיה נמחקו סעיפים והוצאו נספחים מתצהיר עדות ראשית של מנכ"ל מבקשת 1 עלולה להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים ועל ניהול ההליך ועל כן מצאתי לנכון ליתן רשות ערעור, ולהכריע בנושא כבר עתה.

לעניין זה יפים דבריו של כב' הש' עמית ברע"א 368/13 הרשות הפלשתינית נ' נורזיק (24.3.13): " יש שופטים אשר מקדישים משאבי שיפוט בשלב הגשת תצהירי עדות ראשית וטרם שמיעת הראיות, ולבקשת מי מהצדדים מורים על מחיקת חלקים מתצהיר זה או אחר, פוסלים ראיה כזו או אחרת וכיו"ב. שופטים אחרים מעדיפים לדחות הכרעות של קבילות ורלוונטיות ככל שניתן לסוף הדיון. אעיד על עצמי, כי בשבתי כשופט בערכאות הדיוניות, העדפתי לנקוט בגישה בתרא, באשר פעמים רבות בעיות שנראו קרדינליות וסבוכות לפני תחילת מסע, נמוגו בהמשך הדרך. לעיתים, החלטה על מחיקה של חלקים מתצהיר או פסילת ראיה בשלב מקדמי, אף עלולה להתברר כהחלטה שגויה, מאחר שבקעת המחלוקת האמיתית נגלית אך בהמשך הדרך או בסופה. מנגד, יש לזכור כי בעל דין אמור לדעת מהן הטענות המשפטיות והעובדתיות עמן הוא צריך להתמודד, ובהתאם, כיצד עליו להיערך מבחינת עדים והבאת ראיות לסתור. לא ניתן אפוא לקבוע מסמרות, ושופט הערכאה הדיונית נדרש ל"תפירה ידנית" בכל תיק בהתאם למאפיינים הייחודיים של התיק ושל הנפשות הפועלות במסגרתו".

לסיכום: לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות ערעור להתקבל ודין הערעור להידחות לגופו.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8877-02-14 דלתון עבודות אלומיניום בע"מ נ' סע - גל תחבורה בע"מ תיק חצוני: בפני כב' השופטת אביגיל כהן המערערת דלתון עבודות אלומיניום בע"מ ע"י עו"ד מרדכי ספיר המשיבה סע - גל תחבורה בע"מ ע"י עו"ד ברק ארד פסק דין

ג) באשר לנזק שאירע ליונדאי: בית משפט קיבל טענת דלתון, כי לא הוכח שהנזק ארע כאשר הרכב היה ברשותם והתביעה נדחתה בעיניין זה. לא נפסקו הוצאות שכן נקבע, כי בנסיבות העניין ובשים לב להתנהלות סע גל בתיק, אשר בגינה נאלצה דלתון להגשת תצהיר משלים מטעמה ולהתייצב לדיון הוכחות נוסף, נפסקו הוצאות לטובת סע גל ונקבע, כי כל צד ישא בהוצאותיו.

עסקינן במימצאי עובדה ומהימנות אשר ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בהם אלא במקרים חריגים ביותר, למשל כאשר נפל בהכרעתה של הערכאה הראשונה פגם הנופל לשורשו של עניין או כאשר הטעות בולטת על פניה.

...

פסק דינו של בית משפט קמא: בית משפט קמא שמע את ראיות הצדדים והגיע למסקנה ולפיה יש לקבל את התביעה ברובה.

לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן: א) ראשית אציין, כי בעוד פסק דינו של בית משפט קמא משתרע על 15 עמודים, אזי כוללת הודעת הערעור 22 עמודים האוחזים 131 סעיפים וזאת ללא הנספחים.

לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.

בתצהיר התומך בהתנגדות לבצוע שטר שהגישה הנתבעת, תצהיר מנהלה מר אילן מלכה (להלן: "אילן"), טענה הנתבעת את הטענות כדלקמן: התובעת התקינה חלונות ללא מסילות הכנה לרשת- פגם מהותי אשר תקונו מחייב פירוק החלון הקיים והתקנת חלון חדש; התובעת התקינה חלונות פגומים ולא תיקנה את הפגמים כנדרש ( הנתבעת צרפה דו"ח פגמים אשר נערך ע"י הדיירים בבניין); התובעת התקינה חלונות שלא על פי תקן קליל 7000 כנדרש – כתוצאה מכך לא אושרה ע"י המזמינים עבודת החלונות ומעוכבים לנתבעת תשלומים במאות אלפי שקלים; התובעת גרמה לה להוצאה בסך 60,000 ₪ בגין הפעלתו של אתר הבנייה במשך שלושה חודשים מעבר לנדרש; כאמור, הנטל להוכיח את טענת הקזוז – וכן את הקפו המדויק של הקזוז – מוטל על הטוען אותה, ומדובר, למעשה, בנטל שהוא כנטל המוטל על תובע בהליך אזרחי להוכיח את טענותיו ואת נזקיו.

ודוק: עיינתי בחשבוניות המס שצורפו לעניין אלום-חן, אולם בהקשר זה, משלא נחקר המצהיר מטעם אלום-חן, ומאחר שיש מחלוקת בדבר עצם קיומם של פגמים, אין מנוס מהקביעה כי לא רק האחריות לא הוכחה, אלא גם הקפו המדויק של הנזק, ויש לדחות את טענת הקזוז בהיבט זה. התקנת חלונות שלא על פי תקן קליל 7000: מעיון בהזמנת עבודה עולה כי סוג המשקוף הוא "פרופיל אלומיניום על פי קליל 7000". התובעת טענה בכתב התשובה מטעמה כי סופקו פרופילים מקוריים מתוצרת חברת קליל מדגמים 7000 וכן 9000, זאת מאחר שהיו דירות אשר האורך המירבי שניתן לעשות בו שימוש הוא 2,3 מטר ומאחר והיה צורך באורך ארוך יותר החליפו את הפרופיל מידגם 7000 לדגם 9000 -המותר לאורך של 2,7 מטר.

...

ביום 8.5.2017 ניתן פסק דין בתיק (להלן: "פסק הדין הראשון") בו מפורטות טענות הצדדים, כאשר בסופו נפסק כי הנתבעת לא הוכיחה את טענת ההגנה היסודית שלה מפני התביעה השטרית, ודין התביעה השטרית להתקבל.

מאחר שהנתבעת לא ציינה מהו הנזק שנגרם לה בעקבות שינוי הפרופיל, ובוודאי לא הביאה ראיות טובות לעניין זה, ובעיקר לאור העובדה שהנתבעת נמנעה מלחקור את התובעת או מי מטעמה על השינוי בפרופילים – אני קובע כי לא הוכח כל נזק בעקבות החלפת הפרופילים, ועל כן טענת הקיזוז בראש זה נדחית.

בנסיבות אלה, יש לקבוע כי טענת הקיזוז לא הוכחה גם בהיבט זה, והיא נדחית.

טרם סיום הפועל היוצא הוא, שמתוך ארבעת הראשים שבטענת הקיזוז, אני מקבל את טענת הקיזוז בגין המסילות לרשת היתושים, וקובע כי הנתבעת זכאית לקזז מן הסכום שנפסק לחובתה סך של 24,000 ₪ בתוספת מע"מ, ובסה"כ – 28,080 ₪.

בעניינינו, בשל הוראותיו של סעיף 145(א) על סעיפי המשנה שבו ובשל מאפייני העבודה בה מדובר, הכוללת, למעשה, שני שלבים - ביצוע עבודות חפירה על מנת לחשוף את הצנרת התת-קרקעית וכן עבודת תיקון - החלפת מקטעי הצנרת הפגומים, עלינו לבחון כל אחד מחלקי העבודות בנפרד.

אפנה, בעיניין זה, לפסק דינו של כבוד השופט ש' מנדלבום, מבית משפט זה בעפ"א (מחוזי חי') 47039-06-18 עזרא שאול נ' ועדה מקומית לתיכנון ובנייה עכו (04.04.2019), שם הואשמו נאשמים בבצוע, ללא היתר, של עבודות פירוק מלא של גג מבנה ובניית גג חדש הכולל קורות עץ וברזל וסגירת דפנות המבנה בקירות גבס וחלונות אלומיניום, עבודות אשר, על פניהן, חורגות מהחלפת רכיב ברכיב.

בציינו את חילוקי הדיעות הקיימות בפסיקה, בעיניין זה, כאשר על פי גישה אחת על הטוען שתקנות הפטור חלות להוכיח את טענתו ברמת ההוכחה של תובע במשפט אזרחי, היינו - במאזן ההסתברויות ואילו על פי דיעה אחרת, על מי שמבקש לחסות בצילן של תקנות הפטור לטעון מכוח איזו הוראה חוקית העבודות פטורות מהיתר, וככל שהדברים אינם עולים בבירור מראיות התביעה, עליו אף להביא ראייה ראשונית להוכחת טענתו.

...

סיכומו של דבר הערעור מתקבל, בראש ובראשונה - בשל פגמים חמורים בהוצאת הצו המנהלי.

הערעור מתקבל, אפוא, גם לגופו.

המשיב ישלם למערערת הוצאות הערעור בסך של 15,000 ₪.

ליקויי עבודות אלומיניום – שבעה שלבים פגומים בתריסי חלונות בסלון – המומחה מציין כי מצא שלבים פגומים כנטען ומעריך עלות החלפתם בכ-900 ₪.

עפ"י תקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984: "מונה מומחה מטעם בית המשפט בהסכמת בעלי הדין, יראו הסכמה זו כהסדר דיוני הכולל את ההוראות המפורטת להלן...: (1)... (2) יראו חוות דעת מומחה שהגישו בעלי הדין קודם למינוי המומחה מטעם בית המשפט, כאילו לא נתקבלו כראיה". אף אחד מהצדדים לא הפנה שאלות הבהרה למומחה ולא ביקש לחקור את המומחה על חוות דעתו.

ביום 27.11.11, לאחר שכבר החלו ההליכים המשפטיים, שלחו התובעים מכתב נוסף לנתבעת ובו כתבו: "הגב' חדד, לאור העובדה שהצהרת בבית המשפט לתביעות קטנות כי כל הליקויים תוקנו למעט מדרגות וזה בשל סיבות התלויות בתובעים, אנו דורשים מכם לא לפנות מעתה והלאה לדיירים ששכרו את הדירה באופן ישיר, לא להכנס לדירה ולשטחים המוצמדים לה ללא קבלת הסכמה מראש מאיתנו ולא לבצע תיקונים או שינויים כלשהם הקשורים לנשואי התביעה עד לקיום הדיון בבית משפט השלום" (סעיף 4 לנספח יד).

...

לא מצאתי ממש ביתר טענות הצדדים והן נדחות.

סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים הבאים: פיצוי בגין הליקויים המפורטים בחוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש ובהתאם להערכתו - 8,650 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 28.6.12.

סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים את הסכומים במפורטים בסעיף 39 לעיל.