על-כן, נטען כי דין התביעה להדחות על הסף מחמת העובדה שהתובע שכנגד לא הורשע בפסק דין חלוט ועל כן בית המשפט נעדר סמכות לידון בתביעה נגררת.
תביעת התובעת:
התובעת הגישה כאמור ראשונה את תביעתה כשכתב התביעה הוכתר - "תביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים" לפי סעיף 77 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 וזאת בהתבסס על הכרעת הדין שניתנה ביום 14/5/19 במסגרת ת"פ 35325-02-19 (שאוחד כאמור עם תיק נוסף שכלל אישום כנגד גרושתו של התובע שכנגד) במסגרתו הורשע התובע שכנגד בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.
...
על רקע מחלוקת שנתגלעה בין הצדדים באשר להמשך תקופת השכירות, הגיש התובע שכנגד ביום 7/10/18 תביעה לפינוי מושכר (תא"ח 13832-10-18) ולאחר שהתובעת לא התגוננה באותו הליך, נעתר בית המשפט ביום 3/12/18 למתן פסק דין בהעדר הגנה.
הנני מחייבת את התובעת לשלם לתובע שכנגד סך של 7,500 ₪.
לאור מסקנתי בעניין הפגיעה בפרטיות ובזיקה למבוקש בסעיף 36 לסיכומי התובע שכנגד, הנני מורה למזכירות להסיר מתיק בית המשפט את כתב התביעה של התובעת ולסרוק אותו מחדש ללא התסקיר שצורף.
באופן זה יטופל גם המסמך שהוגש במסגרת תאד"מ 31049-06-21 ביום 14/6/21 (בקשה מס' 3) מקום בו התסקיר נכלל גם בכתב בי-דין זה.
לאור הסכום הנמוך אותו מצאתי לפסוק (ביחס לתביעה שכנגד שהועמדה כאמור על סך 200,000 ₪) ולאור דחיית מרבית טענות התובע שכנגד, הנני מורה שכל צד יישא בהוצאותיו.
