מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת טרקטורון ללא כיסוי ביטוחי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

במסגרת התביעה טען התובע כי פגיעתו אירעה עקב "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן – "חוק הפיצויים"), ועל סמך זה ביקש לחייב את הנתבעת מס' 1 (להלן - "קרנית") בפיצויו, בשים לב להעדר ביטוח חובה לשימוש בטרקטורון.
לטרקטורון לא היה ביטוח חובה המכסה את השמוש שנעשה בטרקטורון באותה עת. נוסף לכך, צעירי נסע על הטרקטורון כשאין עליו לוחיות רשוי, ולא מותקנת בו "קשת היתהפכות" (ראו עדותו בעמ' 65 לפרוטוקול, שורות 17-18).
...
אשר להוצאות משפט – התובע זכאי לקבל מקרנית הוצאות בגין ניהול ההליך בסוגיית סיווג האירוע, ואני מחייב את קרנית לשלם לו הוצאות בסך 6,000 ₪ בגין כך. חנקין, כלל והנתבעת מס' 5 זכאיות להוצאות בגין ניהול ההליך עד כה, שהוביל לדחיית התביעה נגדם, ובנסיבות מצאתי לחייב את קרנית ואת צעירי, ביחד ולחוד, בהוצאות אלה, אשר נגרמו בשל עמדתם שהתאונה מהווה מעשה מכוון.
על כן אני מחייב את קרנית ואת צעירי, ביחד ולחוד, לשלם מחנקין; לכלל; ולנתבעת מס' 5; סך של 6,000 ₪ לכל אחד מהם (ובסך הכל 18,000 ₪).
במסגרת ההודעה ששלחה הנתבעת מס' 5 לחברת השמירה ולמבטחת לה, אני מחייב את הנתבעת מס' 5 לשלם לצדדים השלישיים הוצאות בסך 6,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

אין חולק כי בעת התאונה נהג התובע בטרקטורון ללא ביטוח חובה בר תוקף, אולם אין בהעלמת הטרקטורון מזירת הארוע כדי להסתיר עובדה זו (הדבר צוין בדו"ח החקירה של התובע במישטרה, והתובע אישר זאת בחתימתו).
...
לכאורה, מדובר בסתירה (לטעמי, לא מהותית), אשר לא ניתן להתעלם ממנה מצד אחד, אך אין בה, כשלעצמה, לאור מכלול הראיות שפורטו לעיל, כדי לשנות את המסקנה הסופית המתבקשת, בדבר קבלת גרסת התביעה.
סיכום מכל האמור לעיל אני קובע בזאת כי הנתבעת אחראית לאירוע התאונה ונושאת באחריות לפצות את התובע בגין נזקיו.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות ניהול המשפט עד כה בסך 3,000 ₪ + מע"מ. להמשך התדיינות בשאלת הנזק והפיצויים לאור חוות הדעת שהוגשו מטעם הצדדים, עליהם להגיש הודעה בכתב תוך 15 יום (סימולטאנית) מהי עמדתם לעניין מינוי מומחה אורתופדי מטעם בית המשפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

אשר לחבות - אם ייקבע כי התאונה אירעה בטרקטורון המבוטח, כי אז תפול החבות על המבטחת של הטרקטורון המבוטח, הנתבעת 6 הפול חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הפול"), ואילו אם ייקבע כי התאונה אירעה בטרקטורון ללא ביטוח, כי אז תפול החבות על הנתבעת 1 קרנית הקרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית"), אשר הגישה הודעה לצד שלישי נגד הנתבעים 2-5, בעלת הטרקטורון ללא ביטוח, החברה שהשכירה את הטרקטורון מנהלה ובעל המניות בחברה (להלן יכונו הצדדים השלישיים כולם: "והבה").
נפסק כי מוטלת חבות אישית על המנהל, שהתרשלותו הביאה למצב בו אדם נהג ללא כסוי בטוחי תקף.
...
לא התעלמתי מטענות אלה ואחרות לגבי אמינותה של התובעת, אולם בסופו של דבר, בסוגייה המהותית של זיהוי הטרקטורון עליו נהגה, לא הוצג כל הסבר מניח את הדעת, מדוע שלא לאמץ את עדות התובעת, שהיתה בהירה, בטוחה ומחוזקת ע"י ראיות אחרות: התובעת הסבירה היטב מדוע היא משוכנעת שהטרקטורון שצולם על ידה, שלפי מספרו הוא הטרקטורון הלא מבוטח, הוא זה שבו ארעה התאונה.
פרק שישי - סיכומו של דבר לאחר שנקבע כי התאונה ארעה בטרקטורון ללא הביטוח, אני מחייב את קרנית לשלם לתובעת סכום כולל של 126,000 ₪, בצירוף שכר טרחה והוצאות בסכום כולל של 19,165 ₪ והשבת האגרה הראשונית ששולמה, הכול בניכוי שכר טרחתו של המומחה בתחום האורתופדי דר' קורנגרין, אשר לא מצא נכות צמיתה.
התביעה נגד הפול נדחית, ומאחר והפול צורפה אך ורק לנוכח טענת קרנית ווהבה כי כלי הרכב שהיה מעורב בתאונה היה טרקטורון המבוטח על ידה (ר' בקשה מיום 13.2.2019), הרי שאני מחייב את קרנית לשלם לפול שכר טרחה והוצאות בשיעור כולל של 19,165 ₪.
אני מקבל את ההודעה לצד שלישי באשר לצדדי ג' 2, 3, 4 (החברה, טל ומוריס), אשר ישיבו לקרנית, יחד ולחוד, כל סכום ששולם על ידה, לתובעת או לפול, בצירוף שכר טרחה והוצאות בסכום נוסף וכולל של 19,165 ₪, וכן השבה של עלות שכר הטרחה של חוות הדעת של המומחה בתחום הנוירולוגי בו נשאה קרנית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

בהקשר זה יוער בהערת אגב, הואיל ושני הצדדים לא התייחסו לכך בעדויות ובסיכומיהם, כי לא נעלם מעיניי שב"תקציר תיק" המישטרה (נספח ג' עמ' 90 למוצגי הנתבעת) נרשם, כי בתאונה היו מעורבים "2 כלי רכב", "מתוכם 2 ללא ביטוח". דהיינו, התובע נפגע כרוכב טרקטורון ולא כהולך רגל.
...
אולם, שוכנעתי מעבר לכל ספק בהתאם למארג הראיות שהונח בפניי והתרשמותי מהעדויות, כי דין התביעה להידחות.
סוף דבר: התביעה נדחית לאחר שהתובעים לא הרימו את נטל השכנוע כנדרש בהליך באזרחי להוכיח, כי התובע נפגע מרכב בתאונת "פגע וברח". עדות התובע ואביו היו מגמתיות ובלתי מהימנות, לא היה עד שנכח בתאונה בזמן אמת, ומהמסמכים הרפואיים ודו"חות מד"א והמשטרה מצביעות כולן על תאונה עם טרקטורון, למעט דו"ח מד"א שבו נרשם מפי התובע ואביו "התאונה נגרמה על ידי רכב". כפי שפרטתי לעיל, לא ניתן ליישב את הסתירות במספר מסמכים מזמן אמת המציינים מפורשות תאונה כרוכב טרקטורון.
התביעה נגד הנתבעת – נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצלייה נפסק כדקלמן:

נטען ע"י הנתבעת, כי צ"ג לא יידעו את הנתבעת על כך שהביטוח המצוי ברשותה, לא מכסה אירועים כדוגמת התאונה.
צדדי ג' 1-2 טוענים להעדר כסוי בטוחי לתאונה – הפוליסה מחריגה חבות הנובעת מהיזק גופני/נפשי/שיכלי עקב תאונת דרכים בחו"ל ב-4 סעיפים שונים (סייגים לפרק ז', סעיף 3.
האפשרות הנתמכת בעדות התובעת ובעדות הראשונה של יהודה כי הגלגל התנתק תוך כדי נסיעה, והעדות הראשונה של יהודה כי הטרקטורון היה תקול ובלמיו לא היו תקינים, מביאים אותי לקבוע כי נטל ההוכחה להעדר רשלנות לקרות התאונה, יוטל על הנתבעת מכח סעיף 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), בכך שבחרה חברה שספקה לה, כך נראה, טרקטורון שאינו תקין.
...
הנתבעת טענה בהגנתה כי דין התביעה להידחות ו/או להימחק בהעדר עילת תביעה בישראל על פי הדין הישראלי בהתאם לדנ"א 4655/09 נטע לי סקאלר נ' רוני יובינר מיום 25.10.11 בנוסף או לחלופין, ככל והתובעת סבורה כי היה פגם בטרקטורון היה עליה להפנות תביעתה כנגד החב' הרומנית שסיפקה את הטרקטורונים.
על הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 202,144 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 13.9.22 עד ליום התשלום המלא בפועל (סכום זה הינו: הסכום ששולם למל"ל), ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 15%+ מע"מ. הנתבעת תשלם לתובעת את הסך של 373,000 ₪ בניכוי הסכום ששולם למל"ל (סכום זה הינו הפיצוי לתובעת), ובצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 20% + מע"מ מסכום הפיצוי לתובעת, בתוספת הוצאות משפט בהתאם לאסמכתאות וכן את אגרת המשפט.
ההודעה כנגד צדדי ג'- נדחית.
הנתבעת תשלם לצדדי ג' שכ"ט עו"ד, מע"מ והוצאות משפט בשיעור כולל של 5,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו