חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת דרכים - תפקודיות הנכות ובסיס השכר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

להלן פירוט הנכויות הרפואיות שנקבעו לתובע במל"ל, שהן נכויות המחייבות ע"פ דין בהיות התאונה תאונת דרכים, שאירעה במסגרת עבודתו בהתאם לסעיף 6(ב) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים: 30% נכות - שבר סגור בירך, החלפת מפרק ירך ושבר באגן (הגבלה בינונית של כל תנועות פרק הירך).
עוד נטען כי עלה מחקירת התובע שהוא מסוגל לבצע דברים רבים, ומכאן שלא איבד כושר הישתכרותו באופן מלא, כך שראוי לבסס את הפסד ההישתכרות בהתאם לנכות תפקודית בשיעור של 40%, ועל בסיס השכר שהרויח התובע ערב התאונה, דהיינו, בהתאם לשכר הרבע השנתי שנקבע במוסד לביטוח לאומי העומד על 8,719 ₪ לחודש.
יחד עם זאת מעדות התובע בבית המשפט עלה כי בנגוד לנטען בתצהירו אין מקום לראותו כ- "שבר כלי" כפי שניסה לתאר, וכי הוא מסוגל לבצע דברים ופעולות מסויימות, שבגינם יוכל לטעמי להישתכר, ולו באופן חלקי - בשיעור המוערך על ידי ב – 20% משכרו עובר לתאונה, באופן שיש לקבוע כי נכותו התיפקודית עומדת על 80%.
...
בשיקלול כל האמור לעיל אני סבורה שיש מקום להעמיד את נכותו התיפקודית של התובע על 80%, וכי נכות זו גם משקפת את הגריעה בכושר ההשתכרות שלו.
לסיכום כל האמור לעיל יבוסס החישוב לעבר ולעתיד על בסיס שכר של 9,006 ₪.
באשר להוצאות הטיפול בקנאביס – לא נתבקש מינוי מומחה לצורך הכרעה בשאלת הנחיצות של הטיפול, ובשאלה הנוגעת לטווח הזמן הצפוי לשימוש בטיפול זה. בנוסף אומר כי לא הוברר מדוע התובע אינו זכאי לקבל את הטיפול הרפואי הנדרש לו בנושא זה במימון המל"ל. בהתחשב בזכאות התובע לקבלת טיפול רפואי והוצאות נסיעה לטיפול רפואי במימון המל"ל, מחד גיסא, ומאידך גיסא, בהתחשב בהוצאות מסוימות לרבות תשלום דמי השתתפות לצורך קבלת טיפול רפואי, והוצאות נוספות שהתובע עלול להידרש להן מעבר להחזרי המל"ל לרבות הוצאות נסיעה יתרות בעבר ובעתיד, מעבר לנסיעה לטיפול רפואי, ובשים לב לקבלות שהוצגו בגין הוצאות שכבר הוצאו, וכן בהתחשב באופן חלקי בטענה הנוגעת לשימוש בקנאביס רפואי, ראיתי נכון לפסוק פיצוי גלובלי לעבר ולעתיד בגין הוצאות (רפואיות, נסיעה, קנאביס, ניידות מוגברת) בסך של 150,000 ש"ח. חישוב הפיצויים: בשים לב לכל האמור לעיל להלן חישוב הפיצוי: כאב וסבל – בהתאם לנכות רפואית של 88% בצירוף 185 ימי אשפוז, בניכוי גיל, ובצירוף ריבית סך מעוגל של 195,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

רופמן היתייחס מפורשות לכך שאין נכות כתוצאה מהצוואר ואין לייחס לתובעת כתוצאה מתאונת הדרכים נכות כתוצאה מהצוואר גם על רקע מצב רפואי קודם שהוצג לו. משכך אינני מכיר בניתוח השני של הצוואר לרבות ימי אי כושר העבודה שנקבעו לתובעת בגינו כברי פיצוי בתביעה זו ואינני סבור גם שפרופ.
בחודשים הבאים למעט שנת 2015 בה עברה ניתוח צואר שלא קשור לתאונה ולא עבדה כלל ולכן אינני קושר את אותו הפסד לאירוע התאונה, מדובר בסדר גודל של כ- 105 חודשים על בסיס נכות תפקודית של 20% מתוך 8,000 ₪ מדובר בסדר גודל של הפסד של 168,000 ₪ הפסד שכר חלקי.
...
לאחר שבחנתי את מלוא נתוני התיק לרבות את עברה הרפואי ואת הניתוח בצוואר שהיה משמעותי והוביל לשנה אי כושר וכן את הנכות הכללית שנקבעה לה בביטוח לאומי שלא קשורה בנזקים נשוא כתב התביעה, אני סבור שיש לפצות את התובעת בראש נזק זה ב- 70% בלבד מתוך הסך האמור על סך של 371,522 ₪.
אני סבור בנסיבות העניין כי לתובעת נגרמה עזרת צד ג' מוגברת לפחות שנה לאחר אירוע התאונה ובהמשך לאחר הניתוח של קיבוע של עמוד שדרה מותני ולכן אני מעמיד את העזרה לעבר בסך של 45,000 ₪ ולעתיד בשיעור של 25,000 ₪.
סכום זה תשלם הנתבעת לתובעת באמצעות ב"כ תוך 30 יום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

נגד הנתבעים ניר עציון משק שיתופי פניקס חברה לביטוח בע"מ שניהם ע"י ב"כ עו"ד גסאן אגבארייה פסק דין התובע מס' 1 (להלן: התובע), יליד 1.1.1955, נפגע ביום 18.8.2013 בתאונת דרכים במהלך עבודתו, בעת שניסה לרדת ממלגזת שדה, נפל על הריצפה ונפצע בידיו.
נוכח האמור, יש קושי להעריך את הפגיעה בשכר התובע בעקבות התאונה ויש לקבוע כי אובדן כושר הישתכרות יהיה זהה לשעור הנכות התפקודית.
חישוב הפסד הישתכרות בעבר החישוב של הפסד הישתכרות בעבר ייעשה על-פי שיעור הגריעה היחסי מבסיס השכר לעבר, בהתאם לאחוז הנכות הזמנית והצמיתה שנקבעו במל"ל על-פי הפרוט הבא: לתקופה 18.8.2013 - 30.9.2013: 1.5 חודשים X 12,348 X 1= 18,522 ₪.
...
התוצאה לאור האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעים (ביחד ולחוד) לשלם לתובע מס' 1 93,681 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור 15.34% מסכום זה, וכן אגרת משפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

כאן המקום להדגיש שלמרות הקביעה בדבר שיעור הנכות התפקודית לצרכי חישוב, יש לזכור שאובדן כושר ההישתכרות לעתיד אינו נמדד דוקא על פי הנכות התפקודית או הנכות הרפואית כפי שבאו הדברים לידי ביטוי בע"א 3049/93 גירוגיסיאן נ' רמזי ואח' וערעור שכנגד, פ"ד נב(3) 792: " להבדיל איפוא מ"נכות רפואית" ומ"הפסד כושר הישתכרות", אשר קביעתם נידרשת לצורך קביעת הפיצויים בתביעה כמו זו שבעניינינו – תביעה בגין ניזקי גוף בתאונת דרכים – אין הכרח לקבוע את שיעורה של "הנכות התפקודית". בית-המשפט יכול לקבוע את הפסד כושר ההישתכרות בלי שיידרש לקבוע את שיעור הנכות התפקודית.
הפסדי הישתכרות לעבר ואובדן ההישתכרות לעתיד: 25.1 לעבר: נוכח העובדה שלתובעת לא נגרמו הפסדי הישתכרות לאחר התאונה ביחס לשכרה שלפני התאונה- ראה הסכמת הצדדים בדיון, בהיעדר ראיות ו/או נתונים ועל בסיס ההערות בסעיפים 24.1 ו-24.3 לעיל אני פוסק פיצוי גלובאלי בסך של 10,000 ₪ 25.2 לעתיד : לאור האמור בס' 22 לעיל ובתמצית כפי שציינתי ברישא לס' זה: "הנכות התפקודית כתוצאה מהתאונה נמוכה משעור הנכות הרפואית במידה ניכרת אולם מאידך, לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי שאין לנכויות השפעה תפקודית כלשהיא, בשים לב לחוסר הוודאות ולקיומה של השפעה כלשהיא על תיפקודה של התובעת אני סבור שיהיה זה נכון להעמיד לצרכי חישוב בראש הנזק של אובדן כושר ההישתכרות לעתיד את שיעור נכותה התפקודית לכל היותר בגובה 10% ולערוך את החישוב לעתיד על בסיס 65% מהחשוב האריתמטי בעיניינה של התובעת". עוד אוסיף, כי לתובעת כפי שנקבע בחוות הדעת הפסיכיאטרית עבר רפואי פסיכיאטרי שעל פי תאור הדברים של התובעת בפני המומחית גרם כשלעצמו לקשיים בעבודה (פרק מעקב פסיכותרפי בחוות הדעת- עמ' 5) מעבר לקשיים הנוספים בזוגיות, בחיי היומיום בתיפקוד בבית ועוד.
...
הפסדי השתכרות לעבר ואובדן ההשתכרות לעתיד: 25.1 לעבר: נוכח העובדה שלתובעת לא נגרמו הפסדי השתכרות לאחר התאונה ביחס לשכרה שלפני התאונה- ראה הסכמת הצדדים בדיון, בהעדר ראיות ו/או נתונים ועל בסיס ההערות בסעיפים 24.1 ו-24.3 לעיל אני פוסק פיצוי גלובלי בסך של 10,000 ₪ 25.2 לעתיד : לאור האמור בס' 22 לעיל ובתמצית כפי שציינתי ברישא לס' זה: "הנכות התפקודית כתוצאה מהתאונה נמוכה משיעור הנכות הרפואית במידה ניכרת אולם מאידך, לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי שאין לנכויות השפעה תפקודית כלשהי, בשים לב לחוסר הוודאות ולקיומה של השפעה כלשהי על תפקודה של התובעת אני סבור שיהיה זה נכון להעמיד לצרכי חישוב בראש הנזק של אובדן כושר ההשתכרות לעתיד את שיעור נכותה התפקודית לכל היותר בגובה 10% ולערוך את החישוב לעתיד על בסיס 65% מהחשוב האריתמטי בעניינה של התובעת". עוד אוסיף, כי לתובעת כפי שנקבע בחוות הדעת הפסיכיאטרית עבר רפואי פסיכיאטרי שעל פי תיאור הדברים של התובעת בפני המומחית גרם כשלעצמו לקשיים בעבודה (פרק מעקב פסיכותרפי בחוות הדעת- עמ' 5) מעבר לקשיים הנוספים בזוגיות, בחיי היומיום בתפקוד בבית ועוד.
דומני, שיש ממש בעמדת הנתבעים לא רק ששוכנעתי שהתובעת מפריזה במגבלותיה , הרי שבפועל, חוסר תפקודה בבית אינו נובע ממצבה שלאחר התאונה שהרי גם לפני התאונה עיקר המאמץ בבית נפל על כתפי בעלה שכן התובעת השקיעה כל מאמציה בלימודי הדוקטורט וקשיי התפקוד שלה בבית פורטו בהרחבה בחוות הדעת הפסיכיאטרית ובאמור לעיל.
הנתבעת תשלם לתובעת בגין נזקי הגוף שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה סך של 192,925 ₪ בצירוף החזר אגרה, ושכר טרחת עו"ד בשיעור 13% + מע"מ מסכום הפיצוי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

זאת ועוד, התובע עתר להחלת הפסיקה הנוהגת בעיניינם של קטינים נפגעי תאונת דרכים וכפועל יוצא העמדת נכותו התפקודית על מלוא נכותו הרפואית וחישוב הפסדי הישתכרות על יסוד השכר הממוצע במשק.
נוכח קביעותיי בנוגע לנכותו הרפואית והתפקודית של התובע, הגריעה מכושר הישתכרותו ובסיס השכר, אפנה לערוך תחשיב של נזקיו.
...
במצבו הרפואי, ובמיוחד הנפשי, של התובע כתוצאה מהאירוע ונוכח התוויה רפואית של המומחים לטיפול נפשי ולנטילת משככי כאבים, ומהטעם שהביטוח הרפואי בקופת החולים מכסה במידה מסוימת את הוצאות הטיפולים, בהתחשב בהיקף הטיפולים הנדרשים לתובע בכל שבוע, וסברות המומחים כי צפויה החמרה במצבו הרפואי והתפקודי של התובע במהלך שנות התבגרותו, מה גם שהדעת נותנת כי נוכח גילו הצעיר התובע יזדקק לטיפולים, כולל טיפול תרופתי, מרבית חייו ולמשך שנים ארוכות- במצרף הדברים, מצאתי לפסוק לתובע פיצוי גלובאלי בגין הוצאותיו, לעבר ולעתיד, בסך של 150,000 ש"ח. טרם סיום, בהיעדר התוויה רפואית, של רופא מטעם קופת החולים או אינדיקציה בחוות הדעת הרפואיות של המומחים, וראה עדותו של התובע המאשר כי רופאים שונים בשירות המדינה סירבו להנפיק עבורו מרשם לקנאביס עד שנאלץ לפנות למומחה פרטי לצורך הנפקת המרשם(עמ' 100-101), לא שוכנעתי לפסוק לתובע פיצוי בגין רכישת הקנאביס.
סיכום לאור האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויים לפי החוק ובגין נזקיו, בניכויי תגמולי המוסד לביטוח לאומי, בסך כולל של 2,853,654 ש"ח. הפיצוי ישולם לתובע תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית וצמדה עד מועד התשלום בפועל.
טרם סיום, לעניין חלוקת הוצאות עלויות חוות-הדעת הרפואיות בין הנתבעות, הן חברות הביטוח בשני אירועי תאונת הדרכים, כאמור, בהתחשב בהיקף המזערי של הנכויות שנקבעו לתובע בגין אירוע התאונה הראשון, ולאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, הנני מחייב את נתבעת 3 להשיב לנתבעת 2 סך של 10,000 ש"ח, תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו