כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת דרכים עקב פגיעת מלגזה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "החוק), בגין פגיעת מלגזה בתובע.
...
סוף דבר התביעה כנגד הנתבעת 2 - מתקבלת.
התביעה כנגד קרנית והנתבעת 4 – נדחית, וכן נדחות ההודעות שהוגשו מטעם קרנית לצדדים השלישיים.
בשל הכחשת החבות, תשלם הנתבעת 2, לקרנית ולנתבעת 4 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ לכל אחת, תוך 30 ימים, אחרת יתווספו לסכומים הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ולכן לא ניתן לקבוע כי מדובר בתאונת דרכים עקב שימוש בכוח המכני של הרכב, ולכן נסיבות המקרה אינן עונות על הגדרת "תאונת דרכים" כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים.
נקבע לא אחת כי אופייה האובייקטיבי של הפעולה, דהיינו הרמת שיני המלגזה, נכלל בייעודה המקורי של המלגזה, שעל כן אין המלגזה מאבדת את יעודה המקורי במקום ששיניה הרימו אדם להבדיל ממטען (ראו: ע"א 4639-05-09 כהן נ' "קרנית" קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים (פורסם בנבו, 08.01.10); ת"א 10288-10-18 פלוני נ' סמיח עבדאלקאדר כבהא (פורסם בנבו, 04.12.19; ת"א 15041-11-08 שטרן נ' חלביה (פורסם בנבו, 05.10.11)).
...
לאמור, ייעודה של המלגזה כולל, בין היתר, גם הרמת בני אדם, ואין בהפרת הוראות הבטיחות כדי להביא למסקנה כי המלגזה שינתה ייעודה המקורי.
לסיכום נקודה זו, הרמה והורדה של מזלג המלגזה היא ניצול הכוח המיכני.
סוף דבר בנסיבות אלה, אני קובע כי יש לראות באירוע הנ"ל "תאונת דרכים" כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים, בהתבסס על החזקה המרבה בחוק בדבר "ניצול הכוח המיכני של הרכב". לאור התוצאה אליה הגעתי, אני מותיר שאלת ההוצאות לסיום ההליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

בהחלטתו מיום 22.11.2010 דחה בית משפט השלום את טענות המבקש כי התאונה ארעה בעקבות פגיעת מלגזה בפיגום עליו עמד וממילא נדחתה הטענה כי התאונה מהוה "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הפיצויים.
...
דיון והכרעה לאחר העיון בבקשה ובתשובות שהוגשו, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
כאמור, המבקש לא טען לקיומה של סוגיה עקרונית המתעוררת בעניינו, ולשיטתו יש לקבל את בקשתו נוכח טענותיו בדבר עיוות הדין שנגרם לו. אכן, רשות ערעור תינתן גם כאשר קיים חשש שייגרם עיוות דין אם בית המשפט לא יתערב בהכרעתה של הערכאה הקודמת (ראו, למשל, רע"א 877/09 מרכז ע"ש ורה סלומונס נ' מחלקת עבודות ציבוריות מחוז ת"א, פסקה 4 (17.3.2009)), אולם כפי שאבהיר להלן, סבורני כי בעניינו של המבקש לא קמו הצדקות למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
סוף דבר, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

פסק הדין עניינו ניזקי גוף שנגרמו לנפגע בתאונת דרכים עקב פגיעת מלגזה.
...
אף אנו שוכנענו כי בנסיבות המקרה דנן, אין מקום לניכוי יחסי של התגמולים ודין טענותיו של המערער בהקשר זה להידחות.
לא מצאנו מקום להתערב בקביעות בית משפט קמא בנוגע לראשי הנזק האחרים משמצאנו כי הסכומים שנפסקו סבירים.
נציין בקצרה, בכל הנוגע לעזרת צד ג' לעבר, מבלי להידרש לשיטת החישוב, כי מצאנו שמדובר בסכום סביר (כ-200,000 ₪) ביחס לפרק הזמן שבגינו נפסק (5 שנים), זאת בשים לב לכך שלא הוצאו בפועל כספים עבור עזרה זו. הדברים יפים אף בנוגע לסכום שנפסק בגין התאמות דיור, נוכח הטענות שהעלתה המבטחת ומשלא הומצאו קבלות.
סוף דבר אנו מקבלות את הערעור ביחס לקביעה בדבר קיצור תוחלת חיי המערער ומעמידות אותה על 5 שנים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

(בשאלת החבות על פי הפלת"ד) התובע הגיש תביעה לפצוי נזקיו הגופניים עקב תאונת דרכים שבה נפגע על ידי מלגזה במהלך עבודתו.
...
נוכח עדות זו, שוכנעתי שאין בידי לקבל את הכחשת התובע לגבי חתימתו על מסמכי המל"ל שבהם נרשמה גרסה אחרת לתאונה ללא אזכור המלגזה.
ראשית הדיון התנהל בליווי מתורגמן לשפה הערבית , השאלות שנשאל התובע הן פשוטות, אך מעבר לכך, הכרעת בית המשפט אינה מבוססת אך ורק על התרשמות מאמינות בעל הדין או העד אלא ממכלול הראיות, ובכלל זאת, נטלי ההוכחה, וחזקות.
על כן, אני דוחה את תביעת התובע מכוח חוק הפלת"ד שכן, לא הוכח קשר בין אירוע הפגיעה באצבע למלגזה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו