כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת דרכים כהולכת רגל נזקי גוף

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית העובדות וטענות הצדדים בתאריך 28/10/11, אירעה תאונת דרכים, בה נפגעה הולכת רגל – קטינה ונגרמו לה ניזקי גוף (להלן: "הנפגעת").
...
התובעת טוענת, שניתוח עדויות אלה למול גרסת הנתבעים, מביא לידי מסקנה שהובאו די ראיות, חלקן נסיבתיות המאפשרות לקבוע באמת מידה של מאזן הסתברויות שהנתבע נהג ברכב הטויוטה הרשום על שם הנתבעת בעת האירוע.
משכך, דין התביעה גם נגד הנתבעת להתקבל.
סוף דבר הוכח באמת המידה הנדרשת בהליך האזרחי שהנתבע נהג ברכב הטויוטה בעת התאונה ופגע בנפגעת.
הנתבעים ישלמו לתובעת, סך של 136,834 ₪, בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה, בצירוף אגרה כפי ששולמה ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 23.4% מהסכום שנפסק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הרקע והצדדים לתובענה: ביום 23.1.13 רכב מסוג פורד מונדאו מ.ר. 49-690-14 (להלן: "הרכב") נהוג בידי שמאי אלי ז"ל שנפטר ביום 19.6.17 (להלן: "שמאי ז"ל"), היה מעורב בתאונת דרכים בה נפגעה הולכת רגל ונגרמו לה ניזקי גוף.
...
אשר על כן, דין ההודעה לצד ג' כנגד שמאי ז"ל להידחות, וכך אני מורה.
סוף דבר: התביעה מתקבלת.
ב. ההודעה כנגד יהודה חי ועזבון שמאי ז"ל נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ע"י ב"כ עו"ד מנסור קובטי פסק דין לפני תביעה לקבלת פיצויים בגין ניזקי גוף, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
התובעת נפגעה בתאונת דרכים, בתור הולכת רגל, ביום 5.12.2017 (להלן: התאונה), שבעקבותיה נותרה לה נכות צמיתה בשיעור 10% בגין רגישות ותפיחות קלה לאחר שברים בקרסול שמאל מלווה בהגבלה ניכרת בתנועות הקרסול וכתוצאה מכך צליעה והפרעות בהליכה, וזאת כעולה מחוות דעתו של ד"ר גורדון, המומחה הרפואי אשר מונה מטעם בית המשפט (להלן: המומחה).
...
אין בידי לקבל את טענת הנתבעת להעדר כל קשר, אף לא חלקי, בין התפטרות התובעת מעבודתה לבין התאונה.
גם אין בידי לקבל את טענת הנתבעת לפיה נכותה התפקודית של התובעת עקב התאונה נבלעת בנכותה התפקודית הכללית.
בתקופה זו שוכנעתי כי הייתה תלויה בעזרת בני משפחתה באופן מוגבר ואני פוסקת לה בראש נזק זה סך של 5,000 ₪.
על כן, למעט פסיקת סכום גלובלי בסך של 5,000 ₪, בגין הוצאות נסיעותיה לטיפולים, אין בידי לקבל דרישת התובעת בהקשר זה. · הוצאות רפואיות לעתיד: טענות התובעת בהקשר זה הועלו ללא כל ביסוס, על כן אין בידי לקבל דרישתה.
לסיכום אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסך של 236,000 ₪ בצירוף 15.21% בגין שכ"ט עו"ד ובצירוף סך של 712 ₪ בגין אגרת פתיחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית העובדות וטענות הצדדים: התובע יליד 1989, טען בכתב התביעה, שבתאריך 11/9/2019, לערך בשעה 22:00 נפגע בתאונת דרכים עת נסע על אופניו ביישוב ג'סר א-זרקה (להלן: "היישוב") והצד השלישי היתנגש בו בעוצמה וגרם לו לניזקי גוף קשים (להלן: "התאונה").
מתוך הראיות עלה שסמוך מאוד לאחר היתרחשות התאונה הגיע מגן דוד למקום, בדו"ח מגן דוד אדום תועד שזמן הקבלה היה 22:13 ונרשם שהתלונה העיקרית "תאונת דרכים שבר ברגל". בתאור מצבו של התובע תואר, "מדובר בבן 27 אשר היה מעורב בתאונת דרכים. הולך רגל שניפגע מרכב...". התובע נילקח להמשך טפול בבית החולים וגם במסמכי בית החולים תועד שהפציעה היא כתוצאה מתאונת דרכים.
...
לו כך היה סביר שהיה נעתר להצעת קרוביו של הצד השלישי לשלם לו בתמורה שלא יתלונן.
סוף דבר על אף הקשיים בגרסת התובע, סקירת מלוא הראיות שנשמעו מביאה לידי מסקנה שעלה בידו להוכיח כי נפגע בתאונת דרכים כתוצאה מפגיעת הרכב בו נהג הצד השלישי שמודה שהיה בזמן ובמקום ואף מאשר קיומה של אפשרות שפגע בתובע במסגרת גרסתו הראשונה במשטרה, כפי שצוטט לעיל.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכום שהוסכם בסך 165,000 ₪ בתוספת שכר מתורגמנית בעבור שני דיונים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שהוגשה בגין טענה לפגיעה של רכב חולף (תאונת "פגע וברח") ומשכך הוגשה כנגדה "קרנית". קרנית הכחישה את חבותה וטענה כי דין התביעה להדחות.
מתוך המסמכים הרפואיים עולה תמונה כי מצד אחד צוין ע"י הרופאים כי מדובר בתאונת דרכים של הולך רגל ומצד שני, במסמכים רפואיים אחרים מצוין כי התובע נפגע ברכב לאחר שנדחף לכביש.
...
בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שהוגשה בגין טענה לפגיעה של רכב חולף (תאונת "פגע וברח") ומשכך הוגשה כנגדה "קרנית". קרנית הכחישה את חבותה וטענה כי דין התביעה להידחות.
יש לציין, כי העובדה שהתאונה הוגדרה לטענת התובע, ע"י משטרת ישראל כתאונת "פגע וברח, במועד הגשת התלונה בתאריך 8.7.14, אין לה כל משמעות מבחינת היכולת להעריך את הנסיבות האמתיות של תיק זה. נוכח האמור לעיל ולאחר שלא נתתי אמון בגרסת התובע ועדיו ומכל מקום, נטל ההוכחה מוטל על כתפי התובע והלה לא עמד בו, דין התביעה להידחות.
מצד אחד, התובע לא עמד בנטל הראייה והתביעה נדחית על בסיס זה. מצד שני, מדובר בתובע שנגרם לו עינוי דין רציני כאשר מדובר בתיק שהתנהל משנת 2016 ובזמן התאונה היה קטין (בן 17 וחצי), כאשר מדובר בנזק גוף, שאינו נזק של מה בכך.
התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪ + מע"מ. סכום זה ישלם התובע לנתבעת תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו