נסיבות היתרחשות התאונה:
בתביעה נטען כי משעה שרכב הנפגע על קטנוע בדרכו חזרה לביתו מעבודתו, רכב שלפניו בלם בפתאומיות, דבר שאילץ את הנפגע לבלום את הקטנוע, ובשל כך ועקב רטיבות שהייתה על הכביש, הקטנוע החליק והנפגע ניפצע בכל חלקי גופו.
גרסה זו ממילא איננה סותרת את גרסת התביעה, לפיה הנפגע בלם בפתאומיות את הקטנוע בשל בלימה פתאומית של רכב אחר, וזאת בגלל רכב נקוי שהיה במקום.
הצדדים אינם חולקים על כך כי בהתאם להוראות החוק, ובפרט הפסיקה אליה הפנו בעיניין ת"א (חיפה) 53740-06-12 מדינת ישראל משרד הבטחון נ' פלוני (פורסם בנבו, 09.10.2018), על המבטחת לשפות את משרד הבטחון בגובה סכום הנזק על פי עקרונות חוק הפיצויים, והוא זכאי לשיפוי לגובה הפיצויים שהיו משולמים לנפגע, אילו היה מגיש תביעתו בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
...
בעניין ע"א 2577/14 פלוני נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (2015) התייחס בית-המשפט לבעל עסק פרטי, אשר עשוי להפסיק לפעול, כך שבעליו ייפלט לשוק העבודה בבחינת "לא לעולם חוסן".
בנסיבות אלו, אני קובעת פיצוי גלובלי לעתיד על סך 150,000 ₪ (לפי 40% מחישוב אקטוארי לפי נכות תפקודית בשיעור 15% ובסיס שכר של 9,700 ₪ נכון למועד התאונה).
לדידה, העובדה שקיים סעיף המסדיר את מערכת היחסים בין ביטוח לאומי למשרד הביטחון בחוק, אין בו די לשם מסקנה שכזו.
לפיכך, משעה שהגעתי למסקנה כי הפיצויים המגיעים לנפגע על פי חוק הפיצויים קטנים משמעותית מסכום התגמולים, גם לפי חו"ד האקטואר מטעם המדינה, זכאית המדינה אך ורק לפיצויים אלו.
