מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת דרכים בין אוטובוס לרכב פרטי בתל אביב

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 56564-05-18 דן בדרום תחבורה (2015) בע"מ נ' סולומון שדה ואח' לפני כבוד השופט רמי חיימוביץ, סגן נשיא תובעת דן בדרום תחבורה (2015) בע"מ באמצעות עו"ד פרוינד נתבעים 1.חבצלת סולומון שדה 2.כלל חברה לביטוח בע"מ באמצעות עו"ד ארזי פסק דין
תביעת שבוב על נזק בסך 11,786 ₪ שניגרם בתאונת דרכים קלה בין אוטובוס לרכב פרטי.
...
לטענת הנתבעים משתיקנה התובעת את האוטובוס היא אינה יכולה להסתמך על דוח השמאי והיה עליה להציג ראיות לעלות התיקון בפועל וללא ראיות אלו יש לדחות את תביעתה שלא הוכחה.
לעניין זה אפנה לפסק דינה של כב' השופטת אביגיל כהן בע"א 24423-03-18 שומרה נ' דן (28/6/18) שעסק במקרה דומה (ההדגשה במקור): "השאלה האם די בחוות דעת השמאי כדי להוכיח את שיעור הנזק או שמא יש חובה בכל מקרה לצרף חשבוניות בגין התיקון שבוצע בפועל נזק צריכה להיבחן אף היא לפי נסיבות המקרה ... אני סבורה כי במקרה דנן הוכח שיעור הנזק גם ללא חשבונית. חברת דן מתקנת את האוטובוסים תיקון עצמי במוסך שלה, ולא במוסכים אחרים ומטבע הדברים אינה מנפיקה חשבוניות לעצמה. השמאי ביסס קביעתו על עלויות חלפים במוסך דן ועל עלויות ביצוע עבודה לצורך תיקון הנזק תוך קביעת ירידת ערך על סמך פרמטרים המוכרים בענף ... הקביעות של השמאי לא נסתרו ע"י המערערת. לו חפצה המערערת לסתור את קביעות השמאי ולהשיג על סכומי התיקון והחלפים המצוינים בחוות הדעת מטעם דן, עמדה בפניה האפשרות להגיש חוות דעת מומחה מטעמה ו/או ולזמן את השמאי מטעם דן לחקירה נגדית". דוח השמאי נערך אמנם על יסוד תמונות, דבר שאינו אופטימלי, אך הואיל והתמונות צולמו ביום התאונה והוכח הקשר הסיבתי בין הנזקים המצולמים בהן לבין התאונה, והואיל והנתבעים לא הציגו ראיות או פסיקה המונעים עריכת דוח שמאי על-יסוד תמונות, נקבע כי שיעור הנזק לרכב הוכח, וכך גם דוח השמאי שבגינו הוגשה חשבונית.
סוף דבר התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך 7,836 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ המתחשב בהתנהלות הצדדים ובצורך בהגשת סיכומים בכתב, והוצאות משפט בסך 500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 19966-04-18 סופרבוס העמקים בע"מ ואח' נ' ישראלביץ ואח' לפני כבוד השופטת מיה רויזמן-אלדור התובעת (הנתבעת שכנגד): סופרבוס העמקים בע"מ ע"י ב"כ עו"ד פרוינד ואיילון חברה לביטוח בע"מ כמייצגת הנתבעת שכנגד ע"י ב"כ עו"ד אמינוב הנתבעים (התובעים שכנגד): 1.שרון ישראלביץ 2.ישיר חברה לביטוח ע"י ב"כ עו"ד אייזן פסק דין
רקע לפניי תביעה עיקרית בסך 11,952 ש"ח ותביעה שכנגד בסך 24,125 ₪, שעניינן ניזקי תאונת דרכים שארעה ביום 15.2.18 בין אוטובוס לבין רכב פרטי בצומת קישון (להלן – "התאונה").
...
משכך, אני סבורה כי יש להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג האוטובוס.
סיכום אשר על כן, התביעה העיקרית נדחית.
בתביעה שכנגד תשלם הנתבעת לתובעים שכנגד סך של 24,125 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד, אגרת בית משפט מלאה, שכר בטלת עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסכום של 5,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית על סך של 5206 ₪, שהתובעת החליטה לתקנה ולהעמידה על סך של 3606 ₪ בלבד, ושעילתה בנזקי רכוש שנגרמו לאוטובוס התובעת במהלך תאונת דרכים שהתרחשה בין אוטובוס התובעת לרכב הנתבע 1.
לטענת הנתבעים, עת נסע רכב הנתבע 1 בנתיבו, תוך כדי סיום פנייתו לנתיב הימני, ליד תחנת הרכבת השלום בתל אביב, הגיח לפתע רכב התובעת ללא שימת לב לקורה בדרך ופגע ברכב הנתבע.
צריך אף לציין, כי יש להטיל ספק ביכולתו של העד להבחין מהמושב הימני ברכב הפרטי הנמוך מן האוטובוס משתחל מצדו השמאלי, הגם שאין מחלוקת כי רכב הנתבעים סטה קודם לכן לנתיב הימני ועמד שם בזוית אלכסונית לימין.
...
דיון והכרעה לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, מצאתי לקבל את גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה, ולפיכך, לדחות את תביעת התובעת מן הטעמים שיפורטו להלן.
מכל האמור לעיל, מצאתי לקבוע כי התאונה התרחשה בעת שרכב הנתבע 1 היה מצוי בעצירה ובנטיה ימינה בין האוטובוס לבין הרכב שלפניו בעודם עוצרים למופע אור אדום ברמזור.
סוף דבר לפיכך, מצאתי לקבוע כי התאונה ונזקיה התרחשו באחריותו ובאשמו המלא של נהג רכב התובעת, וכי דין התביעה להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע ביום 24.12.17 ארעה תאונת דרכים קטלנית בין אוטובוס שבבעלות התובעת לבין רכב פרטי שהיה מבוטח אותה עת אצל הנתבעת, ובמסגרתה גם נהרג נהג רכב הנתבעת (להלן – "התאונה").
שאלה זו מתעוררת לנוכח העובדה שבחוות דעת השמאי חכים שצורפה לכתב התביעה המקורי צוין כי: "האוטובוס נמכר לניסים חלפים תל אביב בסך של 250,000 ₪ לפני מע"מ" (ס' 9 עמ' 5 לחוות הדעת – ההדגשה שלי – מר"א).
...
עוד יצא בית המשפט באותו עניין מנקודת הנחה לפיה גם אם לא קוצרה תוחלת החיים של כלי הרכב הייחודי כתוצאה מהתאונה בה נפגע– באותו עניין מטרונית – עדיין לא ניתן לשלול לחלוטין את המסקנה שנגרם לכלי הרכב נזק של ירידת ערך.
חוות הדעת מתייחסת למצבים של מחסור באוטובוסים – מצבים בהם לטענת עורך חוות הדעת התובעת נאלצת לשכור אוטובוס חלופי מקבלן פרטי ומעמידה עלות זו כעלות אלטרנטיבית לעלות המשתנה הממוצעת מהפעלת אוטובוס ליום, ומובילה את עורך חוות הדעת למסקנה כי במקרה בו התובעת נאלצת להשתמש בקבלן משנה היא נושאת בעלות נוספת בסך של כ – 1,307 ₪.
אשר על כן, בנסיבות אני סבורה כי לא עלה בידי התובעת להוכיח ראש נזק זה. נזקי הגרירה ושכר טרחת השמאי התובעת צירפה לתביעתה העתק מחשבון שכר טרחתו של השמאי ונציה בסך 4,701 ₪ וכן בגין הוצאות גרירה בסך 5,000 ₪ אשר פורטו בחוות דעת השמאי ונציה ולא נסתרו, ולפיכך עלה בידיה לעמוד בנטל הוכחת רכיבי נזק אלו.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תאד"מ 58734-08-21 בינדר נ' מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ לפני כבוד הרשם בכיר אריה דורני-דורון התובע: גולן בינדר הנתבעת : מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ פסק דין
לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי רכוש לרכב עקב תאונת דרכים ביום 23.9.20 בין רכב פרטי לאוטובוס.
...
הוראות סעיף 68 לפקודת הנזיקין הקובע כדלקמן: "(א) סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תיכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך התחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק; ..." לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים, בתמונות, ובחנתי הגרסאות היטב החלטתי לקבוע כי האחריות לקרות התאונה ונזקיה תחולק באופן הבא : 85% על התובע ו15% על נהג האוטובוס וזאת מנימוקים הבאים: גרסת נהג האוטובוס הועדפה בכל הנוגע לנסיעת התובע לאחור, והגעתו בזווית אל מול נתיב האוטובוס, גרסה זו עולה בקנה אחד עם מכלול הראיות ובכללן העדויות ומכלול המובא בפני בית המשפט, ובשיקול ההסתברות במאזן ההסתברות בדין האזרחי .
(ש 18, 24 עמ' 1 לפרוטוקול ) אני קובע כי אין מדובר רק בתחילה אלא בתמרון מהיר לאחר שחלף נהג המונית התובע על פני הפנייה המבוקשת להורדת התלמיד .
לאור האמור : · הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,863 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד פסיקתם.
· נוסף לאמור תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪, הוצאות חוות דעת מומחה בסך 1,170 ₪ וכן אגרת בית משפט כפי ששולמה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו