חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונת דרכים בגלל הכניסה לכיכר בלי לתת קדימה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

מבוא עניינו של פסק-דין זה הוא תאונת דרכים שהתרחשה בעיר אשדוד, בכיכר הסמוך לשדרות ירושלים ורחוב רבי טרפון בתאריך 12.3.18 בשעות הבוקר.
בכתב הגנתם, הכחישו הנתבעים את אחריות נתבע 1 לתאונה וטענו, כי היה זה הנהג מטעם התובעת אשר "ניכנס" לכיכר מבלי ליתן לנתבע 1 זכות קדימה, שכן הלה נהג בתוך נתיב נסיעה בכיכר.
...
מצאתי לנכון ליתן אמון בעדות העד בנעט שנשמעה ושחוזקה כאמור בסעיף 13 לעיל, על פני האמור במזכר ואני סבור שזו הגרסה המהימנה המשקפת נכונה את אשר התרחש.
סיכום ותוצאה מכל האמור, הגעתי למסקנה כי התובעת הציגה ראיות מהן נחזה כי התאונה התרחשה בדרך שתוארה בכתב התביעה.
לפיכך, אני קובע שהנתבעים, יחד או לחוד, ישלמו לתובעת את סכום התביעה בסך 8,344 ₪ כשלסכום זה יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

ביום 14.12.17 ארעה תאונת דרכים, בה היו מעורבים רכב מ.ר 22854401 המבוטח אצל התובעת בפוליסת ביטוח מקיף בת תוקף (להלן: "הרכב") ומשאית הנתבעת מ.ר 8597252 (להלן: המשאית").
בעדותה הראשית תארה וידאד את גירסתה בדבר נסיבות התאונה והעידה כי ביום התאונה נהג המשאית עקף את רכבה מצד ימין לפני הכניסה לכיכר, לא נתן לה זכות קדימה בזמן הישתלבות שני הנתיבים לפני הכניסה לכיכר, פגע ברכבה וגרם לתאונה (עמ' 1 ש' 20-24 , עמ' 2 ש' 1-2 , ש' 11-12).
...
לאור האמור, ולאחר ששמעתי מחד את עדות וידאד בדבר נסיבות התאונה, עדות בה נתתי אמון ומאידך את עדות עלי שהתגלתה כלא אמינה, אני מקבלת את גרסתה של וידאד לנסיבות התאונה וקובעת כי האחריות לגרימת התאונה הינה של הנתבעת.
על כן, יש לחייב את הנתבעת בפיצוי התובעת בסכומים הנ"ל. סוף דבר מכל האמור, אני מקבלת את התביעה, ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת, סך של 17,488 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (27.8.18) ועד היום, בצירוף הוצאות עדים בסך של 600 ₪ בצירוף אגרת בית משפט בסך של 374 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1800 ₪.
כמו כן, אני מורה על דחיית ההודעה לצד השלישי ומחייבת את הנתבעת לשלם לצד השלישי, הוצאות עדים בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1800 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

זוהי תביעת ניזקי רכוש והפסדים בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 17.11.15 בשעה 21:30 או בסמוך לכך, במעגל תנועה המצוי ביציאה המערבית מקרית אתא לכביש ביאליק בכיוון כביש עוקף קריות (להלן: "הכיכר") בין רכב מסוג הונדה בבעלות התובע 2 שהיה נהוג ע"י אישתו, גב' אלינור מזרחי (להלן: "ההונדה", "הנהגת") לבין רכב מסוג קיה שהיה נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הקיה", "הנתבע").
לטענת התובעים, הנהגת נכנסה לכיכר עם ההונדה מכיוון דרום, נסעה סביב הכיכר במהירות נסיעה רגילה, וכאשר היתה עדיין בתוך הכיכר והתכוונה כבר כימעט לצאת מן הכיכר לכיוון צפון (לכיוון שפרעם), הנתבע לא נתן זכות קדימה לרכבה, ניכנס לכיכר, והקיה פגעה בעוצמה בחלק הימני האחורי של ההונדה.
ובמלים אחרות, בפשטות, אישר כי הנתבע גרם לתאונה בכך שלא נתן זכות קדימה.
...
לאור כל האמור לעיל, הרי שדין התביעה להתקבל.
סוף דבר; אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעים סכום של 26,151 ₪ (החלוקה הפנימית: לתובעת 1 סכום של 23,822 ₪, ולתובע 2 סכום של 2,329 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד היום.
הנתבע ישלם לתובעים הוצאות משפט בסכום כולל של 10,000 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופט בן-ציון ברגר) מיום 3.5.2021 ב-ת"א 45537-11-19, בה נקבע, כי פסק הדין שניתן כנגד המבקש בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה ב-ת"ק 49407-05-19 ביום 28.7.20 מהוה מעשה בית דין ביחס לאחריותו של המבקש לתאונת הדרכים שארעה בקרית אתא ביום 18.5.19 בין רכבו של המבקש לבין רכבם של המשיבים.
בתביעתם של המשיבים בגין הנזקים שנגרמו לרכבם, שהוגשה, כמצוין כבר לעיל, ביום 19.11.19 לבית משפט קמא נטען, שהתאונה נגרמה מחמת רשלנותו המוחלטת של המבקש שגם חתם על מיסמך בו נכתב שהוא ניכנס לכיכר ללא מתן זכות קדימה ופגע ברכב המשיבים.
...
מעיון ב-ת"ק (חיפה) 27983-06-18 גרציאני נ' מועד (24.1.19) עולה, כי מדובר בפסק דין שניתן לפי הסכמת הצדדים על דרך הפשרה ולפי סעיף 79א של חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ובו נקבע, כי על בסיס ההסכמה הנ"ל ולאחר שמיעת הצדדים ועיון בכתבי הטענות ובמסמכים התביעה נדחית.
בשני פסקי הדין, הנ"ל אין בפנינו קביעת ממצאים חיוביים, והרי כפי שנקבע בעניין עיריית חולון אחד מן התנאים להשתק פלוגתא הוא שההכרעה מבוססת על "ממצא חיובי". לעומת זאת, במקרה שבפנינו התקיים דיון הוכחות בפני בית-המשפט לתביעות קטנות וניתן פסק דין מנומק שבו נקבעו הממצאים שעל בסיסם הגיע בית-המשפט לתביעות קטנות למסקנה לפיה האחריות לתאונה רובצת על המבקש ולכן דין תביעתו להידחות.
על-יסוד כל המפורט לעיל, הגעתי לכלל מסקנה שלא ניתן להיעתר לבקשת רשות הערעור שהגיש המבקש, ולפיכך אני דוחה את בקשת רשות הערעור.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

לטענת התובעים בזמן שנהג על הטרקטורון בכביש טמרה צפון, ולאחר שניכנס לכיכר, לפתע הגיע רכב פרטי של הנתבע 1, אשר ניכנס לכיכר מבלי לתת לו זכות קדימה, פגע בטרקטורון, כתוצאה מכך היתהפך הטרקטורון וגרם לו נזקים כבדים.
באשר לרכב הפרטי של הנתבע (טויטה), הרי שזה היה מעורב בתאונת דרכים כשבועיים לאחר מכן בכביש 6 ובעקבות כך, הורד מהכביש ושרידיו נמכרו.
יתרה מכך הנתבע מילא טופס הודעה על התאונה יומיים בלבד לאחר התאונה (ביום 12.10.20), ובו תאור דומה של נסיבות התאונה: "הגעתי לכיכר ולא נתתי זכות קדימה ופגעתי ברכב צד ג' בתוך הכיכר" (ת/2).
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות, התרשמתי מעדויות הצדדים באופן בלתי אמצעי, מצאתי לקבל את התביעה וזאת מהטעמים שיפורטו להלן, ובעיקרם כי הנתבעת לא הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה המוטל עליה כדי להוכיח את טענת המרמה.
לאור כל האמור, הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח את טענת המרמה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו