כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תאונה פגע וברח וטענת האם לפגיעה בתאונת דרכים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

התובע יליד 5.5.74 נפגע לטענתו בתאונת דרכים מיום 19.1.18 עת רכב על אופניים חשמליים וזאת ע"י רכב חולף שנעלם מהזירה.
לדבריו לא הספיק לרשום את מספר הרכב הפוגע משום שאיבד כנראה הכרתו למספר שניות ואילו הרכב נעלם –"ספק ברח ספק לא הרגיש את המגע" בעדותו תיקן ואמר שאינו יודע אם הרכב ברח ואישר כי לא בדק עם האנשים שנמצאו אותה עת בכביש, גם לאחר שהתעורר מאיבוד ההכרה הקצר לשיטתו, מי פגע בו. בהמשך התיישב על החומה היתקשר אל אחיו הגדול וחבר שלו אליו התכוון להגיע והודיעם כי אירעה תאונה.
היות שהודה כבר בראשית גירסתו כי נפל לתוך בור/שקע בכביש נאלץ להסביר האם נפגע מרכב או מהנפילה לבור.
...
בהמשך תיקן ואמר (שם) : "ברגע שאני מקבל את המכה, הוא זורק אותי כמה מטרים, אני נכנס לתוך הבור ואז אני עף." כשהבין את שאמר לאחר שאלה נוספת טען: "זה לא שמהבור עפתי, זה היה מהאזור שלו בדיוק." כך גם בנוגע להיקף הנזק באופניים.
נוכח הסתירות שפורטו, הספק שעלה מכלל הראיות כמתואר והעדות שנותרה עדות בעל דין יחידה, לא שוכנעתי באמינות גרסתו של התובע שיש בה להניח יסוד עובדתי מוכח לנסיבות התאונה כפי שתוארו על ידו, ועל כן דין תביעתו להידחות.
לסיכום לאור כל האמור התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טופס העברת גוויה מתאונת דרכים למכון לרפואה משפטית מיום 25.1.2010: [ערוך בידי רפ"ק איל גוטמן (ת/8)]: בסעיף תאור התאונה נרשם: "ככל הנראה מדובר בתאונת דרכים מסוג פגע וברח במושב." במהלך חקירתו לפני העיד רפ"ק גוטמן כי לא הייתה לו כל מעורבות בחקירת התאונה (פרוטוקול, עמ' 12ש' 26-27) ואת סיווג הארוע כתאונה מסוג "פגע וברח" עשה על סמך דברים שאחרים אמרו לו אך מבלי שהייתה לו ידיעה אישית בעיניין (שם, עמ' 13 ש' 1-6).
...
ובהקשר זה העיד בהמשך: "זה שהבוחן לא כתב בדו"ח הבוחן שאין המדובר (צ.ל. - שהמדובר - מ.ס.ש.) בתאונת דרכים, לזה יהיה הסברים אח"כ. מצאנו סימני גרירה של הגופה שמעידים שהיא נפגעה ככל הנראה מרכב. הסימנים נעליים שהיו ממוקמים מסוים בתעלה. לאחר מכן מצאנו סימן של חיכוך של הגופה באספלט. נבדק הנושא של חשד לאירוע פלילים נבדק. אם יש סכסוך משפחתי. הדברים האלה נבדקו במקביל לתאונה. הייתה את המטפלת שלה ששמעה רעש של בום." (שם, עמ' 19 ש' 13-18).
יישום האמור לענייננו מוביל למסקנה, כי לנוכח הנסיבות הספציפיות: הימצאותה של המנוחה מוטלת בשולי הכביש מבלי שנמצאו סימנים לרכב פוגע או ממצאים אחרים שיכולים להעיד כי נפגעה מרכב, או סימני בלימה או חיכוכי צמיגים וכן בהעדר דו"ח נתיחה הרי שאף לגישתה של כב' השופטת וילנר במקרה שכזה נדרשת רמת הוכחה גבוהה יותר מצד התובעים כי אכן מדובר בתאונת דרכים.
סוף דבר א. התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

התובע יליד 30.4.1990 , רווק המתגורר עם אמו ואחיו, נפגע לטענתו בתאונת דרכים –פגע וברח בכניסה ליישוב טובא זנגריה .
...
התובע עותר לתשלום תכוף בסך של 100,000 ₪ בגין: הנתבעת מתנגדת לתשלום דחוף וטוענת שיש לדחות את הבקשה וזאת ממספר טעמים: קיים ספק גדול בשאלת החבות בתביעה דנן ועל כן, כל עוד לא הוכרעה שאלת החבות אין מקום לקבל את הבקשה לתשלום תכוף.
דיון ראשית לדיון בבקשה גופה, יש לדחות את טענת הנתבעת כי בשל מחלוקת בנושא החבות יש לדחות את הבקשה לתשלום תכוף.
על כן, אני דוחה את הבקשה לתשלום תכוף בגין הוצאות ריפוי ו/או סיעוד.
עתה יש להשיב האם במסגרת הבקשה לתשלום תכוף יש להעתר לבקשה בעניין צורכי המחייה ? להשלמת התמונה אציין שהמבקש רווק ומתגורר עם אמו ואחיו על פי טענתו.
על יסוד כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה לתשלום תכוף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לניזקי גוף שארעו לתובע, על פי הנטען, בשל תאונת "פגע וברח". במוקד ההיתדיינות שאלת החבות האם אכן התובע נפגע מרכב חולף או שמא הוא נפגע בנסיבות שאינן מהוות תאונת דרכים? רקע וטענות הצדדים התובע יליד 30/3/1996 טוען כי נפגע בתאונת דרכים ביום 28/3/2013.
...
הכרעה ודיון לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.
בענייננו, ולאחר שהזהרתי את עצמי כאמור, חוששני כי לא אוכל לנמק מדוע אני מקבל את התביעה על סמך עדות זו, כאשר מכלול הנימוקים נוטים לעבר האפשרות שלא הייתה מעורבות של רכב, כפי שהתובע טוען.
לסיכום אינני נותן אמון בעדות התובע.
אני קובע עוד שאין לתת אמון בעד התביעה מר שיבל לאלא בכל הקשור למיקום בו שכב התובע לאחר התאונה.
התוצאה לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

האב העיד, כי הוא לא בירר עם בנו או עם המיתנדב במד"א, מי האנשים שמסרו להם פרטים על מעורבות התובע בתאונת דרכים וכיצד נודע להם על כך. הוא אף לא פנה אל המישטרה לאחר שנודע לו, כי עד תביעה 4 ראה את הרכב הפוגע לכאורה, ואף לא הפנה אותו ליתן עדות במישטרה, ובכך הכשיל הוא עצמו את חקירת המישטרה.
סוף דבר: התביעה נדחית לאחר שהתובעים לא הרימו את נטל השיכנוע כנדרש בהליך באזרחי להוכיח, כי התובע נפגע מרכב בתאונת "פגע וברח". עדות התובע ואביו היו מגמתיות ובלתי מהימנות, לא היה עד שנכח בתאונה בזמן אמת, ומהמסמכים הרפואיים ודו"חות מד"א והמשטרה מצביעות כולן על תאונה עם טרקטורון, למעט דו"ח מד"א שבו נרשם מפי התובע ואביו "התאונה נגרמה על ידי רכב". כפי שפרטתי לעיל, לא ניתן ליישב את הסתירות במספר מסמכים מזמן אמת המציינים מפורשות תאונה כרוכב טרקטורון.
...
אולם, שוכנעתי מעבר לכל ספק בהתאם למארג הראיות שהונח בפניי והתרשמותי מהעדויות, כי דין התביעה להידחות.
סוף דבר: התביעה נדחית לאחר שהתובעים לא הרימו את נטל השכנוע כנדרש בהליך באזרחי להוכיח, כי התובע נפגע מרכב בתאונת "פגע וברח". עדות התובע ואביו היו מגמתיות ובלתי מהימנות, לא היה עד שנכח בתאונה בזמן אמת, ומהמסמכים הרפואיים ודו"חות מד"א והמשטרה מצביעות כולן על תאונה עם טרקטורון, למעט דו"ח מד"א שבו נרשם מפי התובע ואביו "התאונה נגרמה על ידי רכב". כפי שפרטתי לעיל, לא ניתן ליישב את הסתירות במספר מסמכים מזמן אמת המציינים מפורשות תאונה כרוכב טרקטורון.
התביעה נגד הנתבעת – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו