עדותו של אבי בעלה של מרגלית
יחד עם זאת, אבי העיד כי בשיחה טלפונית עם התובע, הודה האחרון כי הוא מצטער על התאונה שכן הנהג אלי אשם בתאונה ובהיעדר ביטוח מקיף הוא מעדיף לתקן את רכבה של מרגלית על חשבונו במוסך.
התובע לא הוכיח כי נגרם לו נזק כלשהוא בגין התאונה
התובע שהנו סוחר מכוניות בעיסוקו העיד כי מכר את רכבו לאחר התאונה.
...
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכלל הראיות שהוצגו לפני, לרבות תמונות כלי הרכב וחוות דעת השמאים, נחה דעתי כי גרסת הנתבעת מרגלית הינה סבירה יותר, במאזן ההסתברויות, מגרסתו של אלי, ואלו נימוקיי:
עדותה של מרגלית היה עקבית, הגיונית ברורה ובוטחת זאת, בניגוד לעדותו של אלי שהייתה מהוססת, נפתלת ולא עקבית כפי שיפורט להן:
אין חולק כי כלי הרכב נסעו בכביש בנתיבים מקבילים: אלי בנתיב השמאלי ומרגלית בנתיב הימני.
אני קובע כי גרסה זו אינה הגיונית שכן רכבה של מרגלית היה בנתיב הימני ועל כך אין חולק, כך שמסתבר יותר כי אלי לא ווידא כי הנתיב אכן פנוי טרם הסטייה אליו.
הכרעה
לאור כל האמור לעיל, אני מאמץ את גרסתה של מרגלית באשר לנסיבות התרחשות התאונה, ולפיה רכב התובע לא נתן לרכבה זכות קדימה כנדרש, סטה לנתיב נסיעתה בפתאומיות, מבלי שאותת קודם לכן, פגע בעוצמה ברכבה וגרם ברשלנותו לנזקי התאונה.
לפיכך, אני קובע כי חוות הדעת שצורפה לתביעה שכנגד, לא נסתרה ואני מקבלה במלואה.
סוף דבר:
אני מורה על דחיית התביעה העיקרית ומקבל את התביעה שכנגד במלואה.
אני מחייב את הנתבע שכנגד צחי גרציאני לשלם את הסכומים כדלקמן:
לתובעת שכנגד "איילון" את מלוא סכום התביעה בסך כולל של 3,804 ₪ [סך של 3,346 ₪ (נזק ישיר בניכוי השתתפות עצמית),סך של 458 ₪ בגין החזר שכר טרחת שמאי].
