מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שמירת הריון והפחתת שעות עבודה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התקנות המתייחסות לגימלה לשמירת הריון, תקנות הביטוח הלאומי (גמלה לשמירת הריון) תשנ"א – 1991, מדברות על הפסקת עבודה בפועל, בשל שמירת הריון ולא על הפחתת שעות עבודה במהלך יום עבודה, ככל שמדובר באותו מקום עבודה.
...
נראה לי שד"ר גולן הרחיק לכת בהמלצתו להפסקת עבודה מוחלטת עקב חשש משיתוק רגל שמאל ונפילה ונזק לעובר ולאם.
בסופו של דבר סבר המומחה כי התובעת זכאית לשמירת הריון חלקית בתקופה שבין 29/11/11 ועד ללידה בתאריך 29/3/12.
סוף דבר: מכל האמור לעיל – אין מנוס מדחיית התביעה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 31.3.22 ניתנה חוות דעתו של ד"ר ציון, בה נקבע, כדלקמן: "על פי התעוד הרפואי ד"ר גור (רופאת נשים) ב 11.9.19 (שבוע 29 להריון) נתנה אישור על צורך בשמירת הריון החל ממועד זה עקב מספר סיבות הכוללות סכרת הריון, בצקות דרגה 3 וכן בעיית שלד של כאבי אגן עם סימפיזיוליזיס קרי היפרדות/ פתיחה של הרצועות בקדמת האגן, מצב הנובע מהריון והשינויים ההורמונאליים והמכניים. במועד זה ציינה 'מתקשה בפעילות בסיסית יומיומית'. באופן דומה נכתב ב 2.10.19 'מתקשה בשינה עקב כאב אגן/ סימפיזיוליזיס'. במועד זה לא נבחן כל אפשרות להפחתה בשעות העבודה, ניסיון טפול בחגורת היריון להפחתת העומס בגב ובאגן, פיזיותראפיה וכיוצ"ב. בדיקת אורתופד יחידה הנה 7.11.19 ד"ר סבר (אותופד) – '... כעת בשבוע 37 כאבים הן בישיבה ממושכת, כאבים הן בקדמת ובאיזור סקרום, חוסר יציבות לאחר ישיבה ממושכת. ממצאים רגישות באזור SIJ ובאיזור PIJ. סימפיזיוליזיס פוביס כמתואר. מנוחה בשכיבה'. גם האורתופד - בבדיקה חד פעמית – המליץ רק על 'מנוחה בשכיבה' ללא ניסיון טפול אחר או הפחתת שעות הפעילות. אין הבהרה מה הכוונה בישיבה ממושכת. מהתעוד ניתן לקבוע כי אובחנה כסובלת מכאבי אגן עקב סימפיזיוליזיס, מצב המוחמר מישיבה ועמידה החל מ 11.9.19, כאשר ידוע כי בסיכון לאור איבחון דומה בהריון קודם. לא בוצעו הדמיות לאור ההיריון ומדובר באבחנה קלינית. לא נערך כל ניסיון לטפול כגון חגורת גב להריון, פיזיותראפיה, הפחתת שעות עבודה/חלקיות משרה, טפול תרופתי בהתאם למותר החל משבוע 29 או אחר. הספרות אינה מציגה ישיבה כגורם סיכון משמעותי (בנגוד לעבודה בעמידה, מדרגות למשל).
...
לא נעלמה מעינינו פסיקתו של בית הדין הארצי בענין שמיר, בנוגע למשקל הכבד שיש לייחס לאישור הרופא המטפל בזמן אמת וכי הסיכון הנדרש שייגרם כתוצאה מהמשך עבודה אינו צריך להגיע לסיכון חיים דווקא "אך עליו להגיע לכל הפחות כדי סיכון לתחלואה גופנית, להבדיל מאי נוחות או כאב הנובעים משינויים פזיולוגיים טבעיים הכרוכים בהריון ועתידים לחלוף פרק זמן סביר לאחר הלידה מבלי להטביע חותם תחלואתי בגוף האישה או העובר". לטעמנו אין בפסיקה זו כדי לשנות את המסקנה כי אין מנוס מדחיית התביעה לאור חוות דעתם של ד"ר זילברמן וד"ר ציון.
המסקנה חזרה בעשרות תשובות לשאלות הבהרה, אשר ניתנו בחמישה סבבים שונים שנשלחו לשני המומחים.
מהטעמים המפורטים לעיל הגענו לכלל מסקנה שאין מנוס מדחיית התביעה.

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2009 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לא די שבית הדין יקבע למשל, על פי הגישה הכללית, כי עובדת ששכרה שולם על פי תפוקה, הנשארת בכל שעות העבודה במפעל, אך תפוקתה פחתה עקב שמירת ההיריון -קמה לה הזכאות לגימלה חלקית למרות שמבחינת שעות העבודה לא רק שלא נעדרה מהעבודה אלא המשיכה לעבוד כרגיל; מבלי שייקבע גם איזה אישור רפואי יהיה עליה להמציא וכיצד תיבחן לגביה הירידה בתפקוד.
...
וכי על כן "הדיון בשאלה האם הפחתת שעות עבודה במהלך ההריון באה בגידרי 'שמירת הריון' כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - חוק הביטוח הלאומי) ובתקנות הביטוח הלאומי (גמלה לשמירת הריון), התשנ"א - 1991 (להלן - תקנות שמירת הריון), לא נדרש לשם הכרעה במקרה שלפנינו. אולם כיוון שחברתי הרחיבה בעניין זה וקבעה הלכה עקרונית המשליכה על כלל ציבור הזכאים לגמלאות לסוגיהן, לא נותרה בידינו הברירה אלא לחוות דעתנו השונה בסוגיה זו של "גימלת שמירת הריון חלקית".בחוות דעתו הרחיב חברי השופט פליטמן ושטח טעמיו, בהסתמך עליהם קבע, בין היתר, כך: " לפסוק, כי היעדרות חלקית מן העבודה אינה מזכה בגימלת שמירת הריון. תפיסת הזכאות החוקית לאותה הגמלה, מושתתת על היעדרות יומית מהעבודה והבסיס לתשלום בגין אותה העדרות יומית, מחושב אף הוא על פי אותה יחידת זמן של שכר יומי. פיצול תפיסת הזכאות החוקית כאמור של העדרות יומית ותשלום יומי בגינה, על ידי המצאת הזכאות החלקית, ללא כל אסמכתא בדין, אינו אפשרי, כשם שלא יתכן הריון חלקי. יצירת זכאות שכזאת, מנוגדת לחלוטין לא רק לתפיסת החוק באשר לזכאות לגמלה לשמירת הריון, אלא לתפיסת החוק כולו על שלל גימלאותיו. כך, לא ניתן ללא בסיס חוקי לקבוע זכאות יש מאין לגמלה בשל חצי יום דמי תאונה, חצי יום דמי אבטלה, חצי יום דמי לידה או זכאות למחצית גמלת הבטחת הכנסה חודשית, למי שהתייצב בשרות התעסוקה רק בחלק מן החודש. בכל המקרים, הזכאות נקבעת עקרונית על פי בסיס הזמן הקבוע בחוק ולא שבריו. " אי לכך הגיע למסקנה כי "ידחה הערעור, אך לא מטעמה של חברתי, כי אם מן הטעם הפשוט שגמלת שמירת הריון חלקית עדיין אינה נמנית על הזכויות שמקנה ענף ביטוח אמהות שבחוק הביטוח הלאומי". נציג הציבור מר יהודה יעיש הסכים לדעתם של סגנית הנשיא אלישבע ברק - אוסוסקין והשופט עמירם רבינוביץ.
בנסיבות אלה, ולאור הפרשנות התכליתית להוראות החוק והתקנות עליהן עמדתי לעיל, ולפי הלכת משעני, דעתי היא כי אין לשלול זכאותה של המשיבה לגמלת שמירת הריון גם עבור התקופה בה עבדה באופן חלקי בלבד, ובלבד שלא "ישולמו לה דמי מחלה וגמלה לשמירת הריון בעד אותה תקופה". סוף דבר - מן הטעמים המפורטים לעיל, ולוּ תשמע דעתי, יידחה ערעורו של המוסד לביטוח לאומי ויעמוד בעינו חיובו של המוסד לשלם למשיבה גמלת שמירת הריון באופן יחסי עבור צמצום עבודתה במהלך שמירת ההריון, ובלבד, כאמור, שלא "ישולמו לה דמי מחלה וגמלה לשמירת הריון בעד אותה תקופה" הנשיא סטיב אדלר הנני מצטרף לדעתו של השופט פליטמן.
לדעתי יש לקבל את הערעור.

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2009 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

משזוהי תכלית החוק, לא ניתן להוציאה מהקשרה על-ידי פרשנות נוגדת חסרת כל תימוכין, לפיה - העדרות מהעבודה עקב שמירת הריון משמעה גם מצב בו המבוטחת מפחיתה את שעות עבודתה או הקף משרתה בתקופת ההיריון.
...
המסקנה הבלתי נמנעת על פי הקשר הדברים, לאור האמור, הינה, כי היעדרות מהעבודה לעניין שמירת הריון בגין מצב רפואי המסכן חיי האישה או עוברה, היא היעדרות מהעבודה על בסיס יומי ולא על בסיס צמצום היקף שעות העבודה בכל יום.
סיכומם של הדברים הוא, כי דינו של ערעור המוסד לביטוח לאומי להתקבל כך שדין תביעתה של המשיבה לגמלת שמירת הריון חלקית - להידחות.
סוף דבר ערעורו של המוסד לביטוח לאומי מתקבל בזאת.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

במקרה כאן, המומחה התעסוקתי אף אישר הפחתת שעות העבודה ל- 5 שעות.
התנאים לזכאות לתשלום הגימלה קבועים בסעיף 58 לחוק המגדיר את המונח "שמירת הריון", כהעדרות מעבודה בתקופת ההיריון המתחייבת בשל אחד מאלה: (1) מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האשה או את עוברה, הכל בהתאם לאישור רפואי בכתב (שמירת הריון מוחלטת); או (2) סוג העבודה, מקום ביצוע העבודה או אופן ביצוע העבודה מסכנים את האשה בשל היותה בהיריון, או את עוברה, לפי אישור רפואי בכתב, ולא נמצאה לה עבודה חלופית מתאימה (שמירת הריון תעסוקתית).
...
עמדת הנתבע היא שיש לדחות את התביעה בהסתמך על חוות דעת המומחה.
לאור האמור, לא מצאנו להעדיף את אישור הרופא המטפל על פני עמדתו של המומחה.
סוף דבר – התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו