אסתייג גם מהקביעה כי במקרים מעין אלה יש לבחון האפשרות לגבות מהמתלוננת עדות מוקדמת לפי סעיף 117 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.
בהחלטתו בבש"פ 6958/19 הנ"ל, ציין השופט ע' פוגלמן כי עם היתקדמות ההליך העקרי, ולאחר שמיעת עדות המתלוננת ובחינת עמדתו העדכנית של שירות המבחן, ניתן יהיה לבחון מחדש את עניינו של המשיב.
...
נקבע כי העובדה שאין ממצאים קונקרטיים המעידים על שיבוש ההליך, לא מפיגה את החשש משיבוש הליכים; וכי מצבה הקשה של המתלוננת, ובקשתה לחזור בה מחלק מהדברים שמסרה בתלונתה, מחזקים את המסקנה כי קיים חשש משיבוש הליכי משפט.
ביום 25.5.2020 הציע המשיב שתי חלופות מצומצמות, ובית המשפט נעתר לבקשתו והורה על יציאתו לאירוע בבית אחותו, ללא נוכחות הקטינה.
בנסיבות אלה, אני סבור כי אין להאריך את מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים, כפי שנתבקש, והגיעה העת לשחררו לחלופת מעצר.
בנסיבות אלה, אני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר החל מיום 18.6.2020.
