שלילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת

טענות הצדדים: לטענת ב"כ המאשימה: במסגרת ההסדר המדינה הגבילה עצמה לעונש של 4 שנות מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית, והתבקש שבית המשפט ישית על הנאשם מאסר שלא יפחת מ-4 שנים, מאסר מותנה, פיצוי לנפגעי העבירה, פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת, ופסילה על תנאי.

...

הערעור נדחה תוך שנקבע כי תקופת המאסר אף נוטה לקולא ביחס להרשעה בעבירה של המתה בקלות דעת.

לאור כל האמור לעיל, חומרת הנסיבות והתוצאה הקשה, המסקנה הינה כי הרף העליון של טווח הענישה המוסכם בין הצדדים מגלם את מלוא השיקולים לקולא המפורטים לעיל.

הענישה לאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר - מאסר בפועל לתקופה של 4 שנים.

לכן, לצד הרשעה שירות המבחן ממליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, כאשר בעתיד תישקל שלובו בקבוצת נהיגה במבחן וגישור טפולי, צו של"צ בהקף של 300 שעות, שלילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי לתקופה ממושכת, והתחייבות משמעותית.

...

בראי האמור, אינני מקבלת פרשנויות הנוגעות להיעדר אמפתיה, חמלה ולקיחת אחריות מצד הנאשם על מעשיו.

בגין טענות מהסוג הזה כבר נפסק בע"פ 5831-13 פלוני נ' מדינת ישראל (22.12.13): "כלל הוא כי כל מקרה ייבחן לפי נסיבותיו על ידי שלטונות צה"ל. בין היתר נשקלים – מכלול נתוניו האישיים של המועמד, משך הזמן שעבר בין מועד ביצוע העבירות למועד קבלת ההחלטה, חומרתן של העבירות בהתייחס לנורמות חברתיות ולסכנה הנשקפת ממי שהורשע בהן במהלך השירות לחיילים ולחיילות המשרתים עימו, משך התקופה בה התבצעו העבירות, האם ההליך הסתיים בהרשעה או לאו ושיקולים צבאיים מובהקים שאינם בתחום המומחיות של בית המשפט. מכך אנו למדים כי שאלת הרשעה או היעדרה הינה רק אחד השיקולים שהמערכת הצבאית לוקחת בחשבון ואין המדובר בשיקול יחיד (ע"פ 5025/06 מדינת ישראל נ' פלוני, [פורסם בנבו] (15.03.07); ע"פ 170/09 פלוני נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] (04.11.09)). מכל מקום, הבחינה תהא תוך התחשבות בצורכי הצבא ולא ניתן לומר קטגורית שהרשעה תפסול מידית מועמד מלשרת בצבא. יתרה מכך, אל לנו להפוך את היוצרות. הגם שבית משפט רשאי לקחת בחשבון את השלכות פסיקותיו אין זה ראוי כי יתאים את העונש כדי לכוון את הצבא בהחלטותיו הפנימיות בענייני גיוס. לא פעם הצבא מעוניין להחליט בנדון לאחר שקיבל את הכרעת בית המשפט. תפקידו של בית המשפט להטיל את העונש הראוי כפי ששלטונות צה"ל אחראים להליכי הגיוס. גורם גורם בתחומו." כמו כן, ראו התייחסותו של בית המשפט העליון בע"פ 4161/17 פלוני נ' מדינת ישראל (2.1.18): "אשר לרצון לשרת בצה"ל, ברור כי מדובר ביעד חיובי שעשוי לשרת את המדינה ואת המערער כאחד. ואולם, אין זה מדויק כי הרשעה כשלעצמה שוללת את שירותו הצבאי של אדם. בתיקים אחרים הציג צה"ל את עמדתו הכללית לפיה הרשעה אינה מובילה בהכרח לאי-גיוס, ואי-הרשעה אינה מובילה בהכרח לגיוס. נוסיף כי מתן משקל יתר לשיקול זה בכל מקרה עלול להוביל להפיכת היוצרות." סבורני כי במקרה דנן, הרשעה לצד ענישה מוחשית וצו מבחן היא הראויה.

על כן, לאור האמור לעיל ולאחר ששקלתי ואיזנתי בין מכלול השיקולים הרלוונטיים בנדון, הנני מרשיעה את הנאשם בהתאם לסמכותי מתוקף סעיף 24(1) לחוק הנוער.

בהמשך לכך בקשה להטיל על הנאשם עונש של תשעה חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שרות, בצרוף מאסר על-תנאי ארוך ומרתיע, פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות.

על המערער הושתו 7 חודשי מאסר בפועל; 4 חודשי מאסר על תנאי; שלילת רישיון ל-5 חודשים וקנס על-סך 3,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו.

...

אני סבורה כי בכך יש עיוות מסויים, וכי ניכר שהמאשימה גמרה אומר מראש שלא להתייחס כלל לנסיבות ולהמלצת התסקיר.

אמנם המאשימה מבטאת בטיעוניה מדיניות ענישה רצויה לעבירות על חוק הכניסה לישראל, אבל סבורני כי ראוי היה לקחת בחשבון את הנסיבות האישיות, על פי הוראותיו של תיקון 113, ולבטא נסיבות אלה בהסכמה לענישה קלה יותר מהמקסימום שעליו סוכם בהסדר הטיעון.

חוות דעתו של הממונה על עבודות השרות, שהוגשה ביום 22.11.22, מצאה את הנאשם מתאים במגבלות לריצוי עונש מאסר באופן זה. סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות בעמותת זקני הכרמל עספיא.

בהתייחסו לעונש קבע בית המשפט העליון: "העונש שהוטל על המבקש אינו חמור, והריהו כורח הנסיבות, על מנת שהמבקש יפנים סוף סוף דבר פשוט וברור: אין לנהוג ללא רישיון נהיגה. המבקש נוהג משנת 1997, ומאז צבר לחובתו 28 הרשעות בעבירות תעבורה, מרביתן – בעבירות חמורות. מאז שנת 1999 – מזה 14 שנים – אין בידי המבקש רישיון נהיגה תקף; והוא בּשלוֹ, ממשיך בנהיגה, חרף שלילת רשיונו 6 פעמים לתקופה כוללת של 112 וחצי חודשים" במסגרת עפת (חי') 59800-02-21  מוחמד יונס נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, 19.4.21) קבע בית המשפט המחוזי בחיפה את הדברים הבאים: "עיון בפסיקה מלמד כי מיתחם העונש ההולם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה נע בין מאסר מותנה הכולל פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת עד 24 חודשי מאסר בפועל וכי תקופת המאסר בפועל תיקבע בהתאם לנסיבות והעבר התעבורתי..

...

 מכל האמור לעיל, דומני כי מתחם הענישה במקרה שבפני, בו הורשע הנאשם בעבירה שניה של נהיגה בזמן פסילה בנסיבות אשר נבעו מטעותו בהבנת המצב המשפטי, נע בין הטלת מאסר מותנה ועד עונש מאסר בפועל בן 9 חודשים ועונש פסילה בפועל לתקופה שבין מחצית השנה לשלוש שנים, עונש פסילה מותנה וקנס.

בשקלול כל האמור לעיל, הרי שלהבנתי עומדת ענישתו הראויה של הנאשם בכל בנוגע לרכיב המאסר בפועל בחלקו התחתון של מתחם הענישה ולחלקו המרכזי התחתון בכל הנוגע לרכיב הפסילה בפועל.

מכל האמור לעיל, החלטתי לעיל על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר על תנאי בן 6 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ב"כ המאשימה הגישה טיעוניה בכתב, ואילו ב"כ הנאשם טען בפניי בעל-פה. טיעוני ב"כ המאשימה ב"כ המאשימה טענה כי מיתחם העונש ההולם נע בין 5 חודשי מאסר בפועל הניתנים לריצוי בעבודות שרות, ועד 20 חודשי מאסר בפועל בצרוף עונשים נלווים, וביקשה להטיל על הנאשם עונש ברף העליון של המיתחם לו טענה, בצרוף פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת, חילוט רכבו של הנאשם (בקשה שצומצמה בהמשך עקב מסקנה כי מדובר ברכב שאינו בבעלות הנאשם), מאסר על-תנאי ארוך ומרתיע, פסילת רישיון נהיגה על תנאי, התחייבות וקנס.

...

ב"כ המאשימה הגישה טיעוניה בכתב, ואילו ב"כ הנאשם טען בפניי בעל-פה. טיעוני ב"כ המאשימה ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם נע בין 5 חודשי מאסר בפועל הניתנים לריצוי בעבודות שרות, ועד 20 חודשי מאסר בפועל בצירוף עונשים נלווים, וביקשה להטיל על הנאשם עונש ברף העליון של המתחם לו טענה, בצירוף פסילת רישיון נהיגה לתקופה ממושכת, חילוט רכבו של הנאשם (בקשה שצומצמה בהמשך עקב מסקנה כי מדובר ברכב שאינו בבעלות הנאשם), מאסר על-תנאי ארוך ומרתיע, פסילת רישיון נהיגה על תנאי, התחייבות וקנס.

מסקנות מתסקיר שרות המבחן מביאות למסקנה כי מצד הנאשם סיכון עתידי לבצע עבירות על חוק הכניסה לישראל, ומדובר בנתון מרכזי לחומרא.

הנימוקים שהוזכרו מקימים הכרח להטיל קנס, אשר יהיה מתון, בשל מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, ויוטל לצד התחייבות כספית גבוהה באשר לרכיב פסילת הרישיון שהתבקש בטיעוני המאשימה, החלטתי לבוא בעניין זה לטובת הנאשם, המתגורר באזור כפרי, ויהיה מחוייב להתייצב עבודות שרות יומיות, ולהסתפק בהטלת פסילה על-תנאי, אשר תרתיע את הנאשם מפני ביצוע מעשים דומים בעתיד.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: שמונה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות במועצה מקומית כפר קרע, וזאת החל מיום 6.6.23.