דוגמא להתייחסות מחמירה יותר בהתבסס על עברו של הנהג ניתן למצוא במסגרת עח (חי') 27515-07-21 פהים נדאף נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 28.7.21) שיצא מתחת ידיו של בית המשפט המחוזי בחיפה ובמסגרתו אישרה החלטה בדבר פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים:
"באשר למסוכנות הקונקרטית בהתייחס לעורר דכאן, יש לתת משקל של ממש לכך שהעורר, נוהג משנת 2011, אך לחובתו 15 הרשעות קודמות לרבות נהיגה בפסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע ונהיגה בקלות ראש, נהיגה לאחר הפקעת רישיון נהיגה ומגוון עבירות תחבורה נוספות, והכל כפי שמתואר בהרחבה בהחלטה קמא. עבר תחבורתי זה מצטרף למסקנה בדבר המסוכנות ואין צורך להרחיב".
דומני שגזירה משתי ההחלטות שהובאו מלמדת כי עברו של המשיב אינו מכביד במיוחד ואינו מצביע על מסוכנות המצדיקה את פסילת רישיונו עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, כמו גם לתקופת 6 חודשי בררת המחדל של פסילה זו.
לאור כל האמור לעיל, לנוכח קיומן של ראיות לכאורה והעבירה הנלווית לעבירה הלכאורית של נהיגה בשיכרות מכוח סרוב מחד; למול העידר אינדיקאציה לנהיגה חריגה של המשיב בשילוב עם עברו שאינו מכביד במיוחד מאידך; הרי שהחלטתי להעמיד את תקופת פסילת רישיון נהיגתו של המשיב על 4 חודשים.
זכות ערר כדין
ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"ד, 26 ינואר 2024, בהיעדר הצדדים.
...
אני סבור כי חזקת השכרות יוצרת ראיות לכאורה לעניין הליך ביניים זה. אולם, בידי העורר האפשרות לשכנע כי על אף שקמה החזקה, אין הצדקה, מבחינת רף דיות הראיה בשלב זה, לפסול את רישיונו עד תום ההליכים המשפטיים.
לאור כל האמור לעיל, המסמכים שמולאו על ידי נציגי המשטרה, תיעוד הבדיקות שנערכו והמפגש בין המבקש לנציגי המשטרה ועל אף טענות המבקש בקשר למחלת האסטמה, הרי שבשלב זה בידי המשיבה די והותר ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב.
דוגמא להתייחסות מחמירה יותר בהתבסס על עברו של הנהג ניתן למצוא במסגרת עח (חי') 27515-07-21 פהים נדאף נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 28.7.21) שיצא מתחת ידיו של בית המשפט המחוזי בחיפה ובמסגרתו אישרה החלטה בדבר פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים:
"באשר למסוכנות הקונקרטית בהתייחס לעורר דכאן, יש לתת משקל של ממש לכך שהעורר, נוהג משנת 2011, אך לחובתו 15 הרשעות קודמות לרבות נהיגה בפסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע ונהיגה בקלות ראש, נהיגה לאחר הפקעת רישיון נהיגה ומגוון עבירות תחבורה נוספות, והכל כפי שמתואר בהרחבה בהחלטה קמא. עבר תחבורתי זה מצטרף למסקנה בדבר המסוכנות ואין צורך להרחיב".
דומני שגזירה משתי ההחלטות שהובאו מלמדת כי עברו של המשיב אינו מכביד במיוחד ואינו מצביע על מסוכנות המצדיקה את פסילת רישיונו עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, כמו גם לתקופת 6 חודשי ברירת המחדל של פסילה זו.
לאור כל האמור לעיל, לנוכח קיומן של ראיות לכאורה והעבירה הנלווית לעבירה הלכאורית של נהיגה בשכרות מכוח סירוב מחד; למול העדר אינדיקציה לנהיגה חריגה של המשיב בשילוב עם עברו שאינו מכביד במיוחד מאידך; הרי שהחלטתי להעמיד את תקופת פסילת רישיון נהיגתו של המשיב על 4 חודשים.
