שלילת פיצויים חלקית בגין הפרת משמעת

טענת ההגנה היחידה שהעלתה המשיבה בקשר לטענה זו מתבססת על סעיף 8 לצוו ההרחבה, ולפיו "ההפקדות ותשלומי המעביד בעבור רכיב פצויי הפיטורים... לא ניתנות להחזרה למעביד, למעט במקרה שבו העובד משך כספים מקופת הגמל לפני שקמה לו או לשאיריו זכאות... ולמעט אם נשללה זכות העובד לפצויי פיטורים בפסק דין מכוח סעיפים 16 ו - 17 לחוק פצויי פיטורים". בנסיבות המקרה, לא שוכנענו כי המשיבה עמדה בנטל להוכיח כי יש לשלול את זכאות המערערים לפצויי פיטורים נוכח הפרת משמעת חמורה.

המערערים אף לא נישאלו בחקירתם הנגדית מדוע נעדרו - האם לצורך הישתתפות בפעולת מחאה קונקרטית או כמעין "שביתה" - וממילא לא הוצגו בפנינו מלוא הנסיבות המאפשרות לקבוע אם אכן בוצעה הפרת משמעת חמורה המצדיקה שלילה מוחלטת או חלקית של פצויי הפיטורים (והשוו לפסיקה אזורית אשר שללה 50% מפיצויי הפיטורים בנסיבות דומות: סע"ש (איזורי ת"א) 37767-03-14 ברהנה הלה באהאטה - טופ פרויקטים א.א. בע"מ (21.6.16)).

...

משכך, שוכנענו כי בנסיבות העניין יש לדחות את הטענה החלופית שלא לגופה, אלא נוכח היותה הרחבת חזית.

סוף דבר - נוכח כל האמור לעיל, לא מצאנו הצדקה להתערב בתוצאת פסק דינו של בית הדין האזורי וזאת למעט בהתייחס לשני נושאים: אנו מבטלים את חיובם של המערערים בחלף הודעה מוקדמת בסך של 4,300 ₪ (בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 1.2.14) לכל אחד.

אנו מקבלים את טענתם החלופית של המערערים לשווי ההפקדות שאמורות היו להתבצע בגינם ברכיב פיצויי הפיטורים, ובהתאם על המשיבה לשלם להם תוך 30 יום את הסכומים כדלקמן: למערער 1 - 4,273 ₪; למערער 2 - 6,248 ₪; למערער 3 - 4,242 ₪; למערער 4 - 958 ₪; למערער 5 - 1,403 ₪; למערער 6 - 2,247 ₪; למערער 7 - 4,262 ₪; למערער 8 - 4,014 ₪; למערער 9 - 2,632 ₪; למערער 10 - 4,041 ₪; ולמערער 11 - 3,398 ₪.

ד. הסעדים פסק דין הצהרתי - שלילת פצויי פיטורים והודעה מוקדמת היתנהלותו של מר שטרית, במהלך השנים, בכל הנוגע לכספים שהוציא מקופת אטורה לתועלתו האישית או למקורביו, באמתלה עסקית, היתה בנגוד לחובותיו בהתאם לחוזה העבודה, חובות אמון, נאמנות ויושר כלפי מעסיקתו, תוך הפרת הסכם העבודה והתנהלות חסרת תום לב. האפשרות לפטור את אטורה מתשלום פצויי פיטורים הנה מכוח מסעיף 17 לחוק פצויי פיטורים הקובע "פיטורים ללא פיצויים מכוח פסק דין", כך: "בענף העבודה שאין בו הסכם קבוצי, רשאי בית הדין האיזורי לעבודה לקבוע שפיטוריו של עובד היו בנסיבות המצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים שיקבע; בדונו בענין זה יונחה בית הדין האיזורי לעבודה על פי הכללים שבהסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים." בהתאם להלכה הפסוקה, נפנה להוראות תקנון העבודה הכלול בהסכם הקבוצי הכללי שבין היתאחדות התעשיינים לבין ההסתדרות הכללית, שייקרא להלן: "התקנון". התקנון כולל פירוט של הפרות משמעת שונות, ופירוט מדרג עונשים הנע בין הסנקציה הקלה ביותר - "התראה" לבין הסנקציה החמורה ביותר, שהיא "פיטורים בלא הודעה מוקדמת ובלא פצויי פיטורים". הסנקציה לו עותרת אטורה הנה שלילה מוחלטת של פצויי הפיטורים ושל ההודעה המוקדמת, המוזכרת בסעיף 53 לתקנון.

משכך, עתירה של אטורה מתקבלת בהיבט זה ואנו קובעים כי פיטוריו של מר שטרית היו כדין, וכי בהתנהלותו של מר שטרית יש משום הפרת משמעת באופן חמור השוללת ממנו פצויי פיטורים והודעה מוקדמת.

...

תביעתו של מר שטרית כנגד אטורה ומר בוסקולו - נדחית.

אשר להוצאות בגין ההליכים המאוחדים שבכותרת, הרי לאחר שנתנו דעתנו לתוצאה אליה הגענו, אנו סבורים כי יש מקום לחייב את מר שטרית בהוצאות אטורה ומר בוסקולו בגין כלל ההליכים המאוחדים שבכותרת, וזאת בשים לב בזכייתה החלקית של אטורה בתביעתה ודחיית תביעתו של מר שטרית, הן כנגד אטורה והן כנגד מר בוסקולו.

בשים לב למורכבות ההליך, לרבות חוות הדעת שנדרשו לכך מטעם אטורה, אנו מחייבים את מר שטרית לשלם לאטורה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסכום כולל של 100,000 ₪ וכן מחייבים אותו לשלם למר בוסקולו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 50,000 ₪.

אין מקום לשלול מהתובע את מלוא פצויי הפיטורים הפעולה החד פעמית של איחסון הדלק של וואסף במיכלית הנתבעת, כנגד תמורה של 200 ש"ח, הוותה לטעמנו הפרת משמעת חמורה.

פיטורים לאלתר של עובד כזה, יש בהם כשלעצמם, סנקציה משמעותית בגין הפרת המשמעת החמורה.

בשוקלנו את הנסיבות האלו, באנו לכדי מסקנה כי יש לשלול את פצויי הפיטורים באופן חלקי, ולהפחיתם בשיעור של 30%.

...

מקובלת עלינו גרסת התובע כי העברת הדלק מהמיכלית לוואסף ביום האירוע, היתה לאחר שהתובע נעתר לבקשתו של וואסף לאחסן במיכלית במהלך הלילה את הדלק של וואסף.

באלה, לטעמנו, יש כדי לכסות מעל ומעבר את הנזק שנגרם לנתבעת, ככל שנגרם, למשל שווי השימוש שעשה התובע במיכלית ללא אישור הנתבעת.

סיכום לאור האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע, תוך 30 ימים מעת שיומצא פסק דין זה לנתבעת, את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך 66,532 ש"ח בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום 1.2.11.

בנוסף, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט בסכום כולל של 2,500 ש"ח. כן תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט באי כוחו בסך כולל של 20,000 ש"ח. סכומים אלו ישולמו לתובע תוך 30 ימים מעת שיומצא פסק הדין לנתבעת.

התובע פוטר על ידי הנתבעת בגין הפרות משמעת שונות שיוחסו לו. הנתבעת שללה מהתובע את פצויי הפיטורים וזכויות שונות.

בקביעה אם לשלול את זכאות העובד לפצויי פיטורים ואם באופן חלקי או מלא, על בית הדין לשקול שיקולים לחומרה המתייחסים להפרות המשמעת שביצע העובד ולהשלכותיהן, ושיקולים לקולא המתייחסים לנסיבותיו האישיות של העובד ושל עבודתו טרם הפרות המשמעות.

...

הפגיעה במוניטין הנתבעת בשל מעשי התובע יכול ופגעה במוניטין הנתבעת בקרב לקוחותיה, אך לטעמנו מדובר בפגיעה קלה.

כיוון שלא הוכח כי התובע אכן גנב, אנו קובעים כי הנתבעת לא הוכיחה את הקשר הסיבתי בין מעשי התובע שהוכחו לבין הפסקת התקשרות תנובה עמה.

יתר טענות התובע נדחות.

על פי סעיף 10 (2) לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות, תשס"א-2001, עובד אינו זכאי להודעה מוקדמת בפיטורים על רקע הפרת משמעת חמורה "...בנסיבות שבהן העובד שפוטר אינו זכאי לפיצויים, על פי הוראות סעיפים 16 או 17 לחוק פצויי פיטורים, או על פי החלטת בית דין למשמעת אשר הורה על פיטורים בלא פיצויים מכוח הוראות חיקוק הקובע שיפוט משמעתי". משהנתבעת לא שללה מהתובע חלף הודעה מוקדמת בת חודש, היא איננה זכאית לשלול חודשיים נוספים של הודעה מוקדמת משום שהוכח כי הפיטורים לא נעשו בשל הפרת משמעת חמורה המאפשרת שלילת פצויי פיטורים חלקית או מלאה וכפועל יוצא שלילת הודעה מוקדמת.

...

סוף דבר הננו קובעים כי על הנתבעת לשלם לתובע את הרכיבים הבאים: הודעה מוקדמת בסך של 66,000 ₪; חופשה שנתית בסך 15,000 ₪; פיצויי פיטורים בסך 72,291 ₪.

הנתבעת תשלם לתובע שכ"ט עו"ד 15,000 ₪ והוצאות משפט בסך 1,000 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.