שלילת פיצויי פיטורים עקב התנהגות עובד

אשר לשלילת פצויי פיטורים בשל מקרי אלימות, ניתן למצוא בפסיקה מקרה בו פצויי פיטורים נשללו במלואם מסייעת שהוכח כי נהגה באלימות כלפי ילדים (סע"ש (איזורי ת"א) 5815-05-20 אביבית משרקי - מנחם פרנקל (19.05.2022) ומעובד שהוכח כי נהג באלימות קשה, לרבות שימוש במספריים כדי לתקוף עובד אחר, בארוע שתואר על ידי שני עדים שהעידו בפני בית הדין ככזה ש"כימעט הסתיים ברצח" (ס"ע (איזורי ת"א) 41873-06-13 hagos semara - לחם קמה בע"מ (26.03.2015)).

טענת הנתבעת היא שאירועי יום 19.1.22 חורגים מאירועים קודמים שנטען שאפיינו את היתנהלות התובע ומטיעוניה עולה כי הנסיבות החריגות בגינן החליטה שלא להמשיך יותר את העסקת התובע, וגם סברה שלא די בפיטוריו אלא יש לשלול את זכויותיו כאמור, הן הסכנה הממשית שנשקפה לעובדים בשל היתנהגות התובע והחשש הממשי לבטחונם, כמו גם הלבנת פניו של מר טולדנו מול העובדים (ס' 19,21,23 לתצהיר טולדנו).

...

מטעמים אלה כולם, הטענה נדחית.

סוף דבר תביעת התובע מתקבלת ברובה.

בהתאם ועל יסוד האמור לעיל הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 ימים מהיום, את הסכומים הבאים: סך של 3,829 ₪ כהשלמת פיצויי פיטורים, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום 15.2.22 ועד מועד התשלום בפועל.

לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, אין הוראות תקנה 12(א) חלות בעיניינו של התובע ומכל מקום בשל היתנהגותו של התובע עובר לסיום עבודתו, יש לשלול את פצויי הפיטורים בכלל ולמצער אין לחייבה בהשלמתם.

...

מנגד, טענת הנתבעת כי התובע התעקש על זוטי סכומים אינה נכונה ואינה ראויה משמדובר בתשלום זכויות קוגנטיות ועובדה היא כי מצאנו שהתובע זכאי לסכומים נוספים.

לפיכך, התביעה ברכיב זה – נדחית.

אחרית דבר לאור כל האמור תשלם הנתבעת לתובע כדלקמן: פיצויי פיטורים בסך של 4,513 ₪.

בסעיף 16 לחוק פצויי פיטורים נקבע: "לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד.". על פי תקנון העבודה בענף החקלאות (סעיף 49 – ר' פסטרנק הסכמים קבוציים כרך חמישי, חוצץ 22.0), עובד אשר הפר משמעת באופן חמור, יהיה צפוי בין היתר לפיטורים ללא הודעה מוקדמת או שלילה חלקית של פצויי פיטורים או שלילה מלאה של פיצויים אלה (סעיף  49 לתקנון העבודה בענפי החקלאות).

כפי שיפורט להלן, מבלי להדרש לשאלת היחס בין הוראות אלה, יש לדחות את טענות הנתבעת לנזקים שנגרמו לה בשל היתנהגות התובע.

...

על כן, התביעה ברכיב זה נדחית.

על כן התביעה ברכיב זה נדחית.

סוף דבר - התביעה מתקבלת בחלקה ועל הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: הפרשי שכר בגין עבודה בשעות נוספות, בסך 491 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאמצע התקופה המזכה (1.6.2015) ועד התשלום בפועל; פדיון חופשה בסך 13,376 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2017 ועד התשלום בפועל; הפרשי פדיון הבראה בסך 2,158 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.7.2013 ועד התשלום בפועל; הפרשי חלק המעסיק בהפקדות לפנסיה (תגמולים) בסך 890 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאמצע התקופה המזכה (1.6.2015) ועד התשלום בפועל; חלק המעסיק בהפקדות לפנסיה (פיצויים) בסך 19,398 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאמצע התקופה המזכה (1.6.2015) ועד התשלום בפועל.

עם זאת, משהפיטורים כשלעצמם מהוים סנקציה קשה בגין היתנהגות התובע, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הקיצוניות שבהן ישללו פצויי הפיטורים במלואם, בנסיבות שהוצגו בפני לאור תקופת עבודתו הארוכה של התובע בנתבעת, מחד, והקף הגניבות הנטענות, מאידך, משפוטר התובע באופן מיידי, סברתי כי נתקיימו נסיבות המצדיקות את פיטורי התובע לאלתר מבלי להעניק לו תקופת הודעה מוקדמת או תשלום חליפתה (ראו הוראות סעיף 10 לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות, תשס"א-2001), אך אין מקום לשלילת פצויי הפיטורים.

...

משלא הרימה הנתבעת את הנטל להוכיח, באופן מבוסס ומכומת, את הסכומים שלטענתה נטל התובע שלא כדין, אין כל יסוד לטענתה לקיזוז, ודין טענה זו להידחות.

אחרית דבר על יסוד כל האמור, הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: א. פיצויי פיטורים בסך של 124,800 ₪.

תביעות התובע לחלף הודעה מוקדמת, לפיצוי בגין הפרת חוק הגנת השכר, לפיצוי בגין אי מתן אישור על תקופת עבודה ולפיצויי הלנת שכר - נדחות.

בהמשך לכך נטען כי הנתבע (העובד), אינו זכאי כלל לפצויי פיטורין (ראו גם פסקה 53 בפסק הדין בעיניין רוחם שם נזכר כי שלילת הזכאות לפצויי פיטורין בשל היתנהגות רעה של העובד, ובכלל זה פעולות גניבה ומרמה, מתבררת בבית הדין).

...

עם זאת, אני סבורה כי יש להורות על עיכוב התביעה כנגדה עד לאחר תום בירור ההליך בבית הדין לעבודה.

סוף דבר התביעה תועבר לבית הדין לעבודה בתל אביב לצורך בירורה בכל הנוגע לנתבע 1.

בכל הקשור לתביעה כנגד הנתבעת 2, אני מורה על עיכוב ההליכים.