שלילת פיצויי פיטורים בהתאם להסכם קיבוצי

לטענת הנתבעת זניחתו של התובע כאמור מהוה הפרת משמעת חמורה המצדיקה שלילת פצויי פיטורים בהתאם להסכם הקבוצי.

...

הנתבעת טענה כי שכרו של התובע עמד על סך 4,400 ₪ וכי כל טענות התובע לעניין תלושי השכר ותוספות פיקטיביות הועלו לראשונה בסיכומיה ועל כן דינם להידחות.

אין בידינו לקבל את טענות הנתבעת לביצוע חישוב מחודש של ימי החופשה של התובע.

אשר לימי המחלה - משבחרה הנתבעת להיטיב עם התובע ושילמה לו בגין ימי מחלה שכר החל מהיום הראשון, ומשלא הוכחה לפנינו טענת הנתבעת כי הדבר נעשה לבקשת התובע והתובע כלל לא נחקר לעניין זה על ידי הנתבעת ובאשר להסכם לכאורה בעניין – דין תביעת הנתבעת להידחות.

סוף דבר: הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים בתוך 30 יום, אחרת הסכומים ישאו הפרשי הצמדה מיום סיום העבודה ועד התשלום המלא בפועל, לא מצאנו שיש מקום לפסוק פיצויי הלנה לאור המחלוקות הכנות שהיו בין הצדדים: פיצויי פיטורים בסך 45,246 ₪ הכוללים את הסכומים הצבורים לזכות התובע בקופת הפיצויים; ב. הפרשי שכר בגין חודש פברואר 2015 בסך 2,112 ₪; פיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה בסך 6,719 ₪; ד. פיצוי בגין אי הפרשות לקרן השתלמות בסך 579 ₪; ה. פיצוי בגין אי עדכון הודעה לעובד על תנאי עבודה בסך 1,500 ₪; מסכומים אלו תקזז הנתבעת את הסכומים שנפסקו לזכותה בתביעה שכנגד בגין חלף הודעה מוקדמת בסך 2,992 ₪; יתרת ימי חופשה שלילית בסך 4,048 ₪; השבת מפרעות בסך 15,373 ₪.

ממסמכים אלה עולה כי במסגרת הסדר טיעון עם הנתבע, הוגש נגדו כתב אישום מתוקן וניתנה הכרעת דין כדלקמן: "בהתאם להודעת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירה הבאה: עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, עבירה לפי סעיף 424 (2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ... – 4 עבירות". טענות התע"א רק לאחר הכרעת הדין בהליך הפלילי עניינו של הנתבע ובהתאם להכרעה, יכולה התע"א להחליט אם לשחרר לזכותו את יתרת פצויי הפיטורים או לשלול אותם ולמשוך אותם חזרה.

האמור מתיישב גם עם הוראות סעיף 16 לחוק פצויי פיטורים שכותרתו "פיטורים ללא פיצויים מכוח הסכם קבוצי" הקובע: "לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד." סעיף זה מתייחס אף הוא ל"עובד" ולא לגימלאי.

...

ממסמכים אלה עולה כי במסגרת הסדר טיעון עם הנתבע, הוגש נגדו כתב אישום מתוקן וניתנה הכרעת דין כדלקמן: "בהתאם להודעת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיע אותו בעבירה הבאה: עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד, עבירה לפי סעיף 424 (2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ... – 4 עבירות". טענות התע"א רק לאחר הכרעת הדין בהליך הפלילי עניינו של הנתבע ובהתאם להכרעה, יכולה התע"א להחליט אם לשחרר לזכותו את יתרת פיצויי הפיטורים או לשלול אותם ולמשוך אותם חזרה.

האמור מתיישב עם הדין החל וכן עם אמות מידה של סבירות ותום לב. סיכומו של דבר בנסיבות המקרה שבפנינו, ולאור כל המפורט לעיל אנו קובעים כי לא עלה בידי התע"א להצביע על מקור זכאותה להשבת כספי ה – 2.33% אשר נצברו לזכות הנתבע, בנתבעת 2.

סוף דבר התביעה נדחית.

בשים לב למהות ההליך ולכך שהנתבע הורשע בעבירות הקשורות לעבודתו בתע"א, אנו קובעים כי כל צד ישא בהוצאותיו.

שלילת פצויי פיטורים החוק וההלכה הפסוקה סעיפים 16 ו-17 לחוק פצויי פיטורים מסדירים את האפשרות לשלול את פצויי הפיטורים של העובד במקרים חריגים המתאימים לכך: "16. לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד.

בעניינינו בהתאם לקביעת בית הדין האיזורי, עליה לא חלקו הצדדים, לא הוכח קיומו של הסכם קבוצי החל עליהם, ולכן בהתאם לסעיף 17 לחוק פצויי פיטורים הנחה עצמו בית הדין על ידי תקנון העבודה בתעשיה, שהוא ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים.

...

על יסוד טעמים אלו, אני מצטרפת לקביעתו של חברי השופט סופר, לפיה יש לקבל את הערעור על פסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני ולקבוע כי אין לחייב את העובד בפיצוי כאמור.

נציגת ציבור (עובדים), גב' שרה זילברשטיין היפש מצטרפת לחוות דעתו של השופט סופר בנושא שיעור הפחתת פיצויי הפיטורים והרכיבים הנוספים למעט בנושא הפיצוי הלא ממוני בו אני מצטרפת לחוות דעתה של השופטת אופק לפיה יש לדחות את הערעור.

סוף דבר על דעת כל חברי המותב הערעור מתקבל בנושא פיצויי הפיטורים.

שלילת פצויי פיטורים החוק וההלכה הפסוקה סעיפים 16 ו-17 לחוק פצויי פיטורים מסדירים את האפשרות לשלול את פצויי הפיטורים של העובד במקרים חריגים המתאימים לכך: "16. לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד.

בעניינינו בהתאם לקביעת בית הדין האיזורי, עליה לא חלקו הצדדים, לא הוכח קיומו של הסכם קבוצי החל עליהם, ולכן בהתאם לסעיף 17 לחוק פצויי פיטורים הנחה עצמו בית הדין על ידי תקנון העבודה בתעשיה, שהוא ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים.

...

על יסוד טעמים אלו, אני מצטרפת לקביעתו של חברי השופט סופר, לפיה יש לקבל את הערעור על פסיקת פיצוי בגין נזק לא ממוני ולקבוע כי אין לחייב את העובד בפיצוי כאמור.

נציגת ציבור (עובדים), גב' שרה זילברשטיין היפש מצטרפת לחוות דעתו של השופט סופר בנושא שיעור הפחתת פיצויי הפיטורים והרכיבים הנוספים למעט בנושא הפיצוי הלא ממוני בו אני מצטרפת לחוות דעתה של השופטת אופק לפיה יש לדחות את הערעור.

סוף דבר על דעת כל חברי המותב הערעור מתקבל בנושא פיצויי הפיטורים.

בהתאם לפסיקת ביה"ד הארצי לעבודה (עע (ארצי) 73201-06-20‏ ולדימיר בובילב - סטרטסיס בע"מ, 1.6.22) נקבע, כי: "סמכותו של בית הדין לעבודה לפסוק פצויי פיטורים לפי חוק פצויי פיטורים מכילה את הסמכות לשלול פצויי פיטורים או להפחיתם בכפוף לתנאים המיוחדים שבסעיפים 16 ו 17 לחוק זה" (מתוך ע"ע (ארצי) 30448-10-18‏ ‏ מכנו - דין בע''מ - עופר יעקובי‏ [פורסם בנבו] (14.7.19)).

בהיבט המהותי, שלילת פצויי פיטורים או הפחתתם, שלא על פי הסכם קבוצי, אפשרית על פי סעיף 17 לחוק פצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, "בנסיבות המצדיקות" זאת ותוך שבית הדין מנחה עצמו על פי הכללים שבהסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים.

...

לאחר קבלת התייחסות הצדדים וסיכום מטעם המומחה ניתנה ביום 17.1.19 החלטה נוספת בה נקבע, בין היתר, כדלקמן: "לאחר שעיינתי בהתייחסות הצדדים ושקלתי את טיעוניהם (לרבות טענת התובעת לפיה הנתבע לא סיפק למומחה את גרסת הביניים של המוצר המפר והטענה, כי אין לקבל את הצעת הנתבע להעתקת המוצר שלו על גבי מחשבי התובעת והתקנת תוכנת התובעת על מחשב הנתבע עקב הליך התקנה ארוך וחשש לחשיפת סודות מסחריים ומנגד טענות הנתבע לפיהן על המומחה לעיין בתוכנת Ez-Stats בטרם מתן חוות דעתו, ליתן למומחה הנחיות מדויקות להכנת חוות הדעת ולציין מה האלמנטים הדומים והשונים בין המוצרים) מצאתי להורות כדלקמן:

סוף דבר: בנסיבות האמורות מצאנו לחייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך 80,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (26.10.15) ועד לתשלום המלא בפועל.

התובעת תשלם לנתבע סך 9,855 ₪ בגין שכר עבודה לחודש 3/14 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.4.14 ועד לתשלום המלא בפועל.

הננו מורים לנתבע כדלקמן: להימנע מלעשות שימוש כלשהו, לרבות מלהעתיק, מלשנות, מלשדרג, מלהעביר, מלשווק, מלהפיץ, מלפרסם, מלמכור ו/או מלהציע למכירה ו/או מלגלות לאחר, בתמורה או שלא בתמורה, סודות מסחריים וידע מקצועי של התובעת, לרבות תוכנת מוצרי התובעת, ידע טכנולוגי, ידע מקצועי, קבצי תוכנה ואלגוריתמים, דרכי שיווק, רשימות של שמות לקוחות, רשימות קשרים עם לקוחות, נהלי עבודה, מסמכים הקשורים לתובעת וכל מסמך המפרט נתונים הנוגעים למוצרי התובעת ו/או למוצרים ו/או שירותים שמספקת התובעת.