בפני בית הדין תביעת התובע לגימלת הבטחת הכנסה ולביטול החלטת הנתבע , לשלול גמלה זו רטרואקטיבית תוך יצירת חוב.
...
סוף דבר
הוכח כי פרט למשכנתא שמשלמת האם לדירת המגורים, יש לתובע הכנסות קבועות חודשיות מעזרה משפחתית בסכום שאינו פוחת מ-4000 ₪.זאת לאורך שנים רבות.
בסופו של דבר, למרות העובדות העגומות בלשון המעטה בהליך זה, שיש בהן זלזול וזילות של התובע ומשפחתו בכל הקשור לחוק הבטחת הכנסה, הוכיח התובע כי הכנסתו העיקרית היא מעזרה משפחתית של אמו במשכנתא ובעזרה שוטפת של 4000 ₪ ומעלה לחודש, ולמעלה מ-30,000 ₪ באופן חד פעמי בעבר, עומדים בכללים שהתווה ביה"ד הארצי בעניין פס"ד קרול.
לעניין זה התייחס פסה"ד בסעיף 74 (עמ' 45): "לפיכך גם אם פרשנותנו להוראות החוק תביא לניצול שלו במקרים בודדים (ככל שקיימים אנשים שיבקשו סיוע שאינו דרוש להם, על אף הבירוקרטיה, הפיקוח והפגיעה בפרטיות הנלווים בקבלת הגמלה), הדבר אינו יכול לשקול מול הסיכון הממשי של פגיעה בזכות החוקתית לקיום אנושי בכבוד במקרים רבים אחרים".
אשר על כן, התביעה מתקבלת, באופן שהחוב שזקף הנתבע ע"ש התובע דינו להתבטל.
