כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שכר עבור זמן התארגנות עובד לפני משמרת

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הנתבעת הוסיפה כי כשם שעובד אינו זכאי לפצוי על זמן ההכנה שנידרש לו לטובת העבודה, אין התובעים זכאים לשכר עבודה על התייצבותם במקום העבודה לפני תחילת המשמרת לצורכי התארגנות[footnoteRef:3].
די לומר כי משנקבע בחוזה ההעסקה והובהר בעתון שהוציאה הנתבעת, כי על המאבטחים להתייצב רבע שעה לפני כל תחילת משמרת לצורך הישתתפות בתדריך – הוכחה מתכונת ההעסקה שבהיעדר ראיה אחרת, מהוה בסיס לצורך חישוב השכר לו זכאים התובעים עבור השתתפותם בתדריך.
...
העובדה כי הנתבעת שילמה לתובע במסגרת גמר החשבון פדיון ימי חופשה המתייחסים לימי חופשה שצבר התובע לפני אוקטובר 2009, איננה מעידה על ויתור על טענת ההתיישנות, אשר הועלתה בהזדמנות הראשונה בכתב ההגנה[footnoteRef:50]; אשר על כן, התביעה לדמי פדיון חופשה – נדחית.
בנסיבות אלה, משאישר ארגון העובדים את קיומו של ועד עובדים במקום העבודה - תביעת התובע 2 להחזר הניכויים משכרו לטובת ועד העובדים – נדחית.
סוף דבר: בהתאם לאמור לעיל, הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים הבאים: לתובע 1: הפרשי שכר (עבור זמן התדריך היומי) בסכום של 7,187 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 01/04/2011 ועד ליום התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הנתבעת הפניתה לע"ב 1762/02 (איזורי ב"ש) אלי חי – פתאל מלונות בע"מ (17.1.06) וטענה, על סמך פס"ד זה, ככל שהתובעת נכנסה למשמרת מוקדם ויצאה ממנה מאוחר, אינה זכאית לתשלום עבור זמן זה שחורג מזמנן המוגדר של המשמרות.
] מבדיקת דוחות הנוכחות של התובעת, נראה כי הפרישי השכר בשעות העבודה נבעו אכן מסכימת זמן המשמרת במועדי תחילתה וסופה, לפי החתמת שעון הנוכחות.
לדעתנו חריגה של דקות ספורות בזמני ההגעה והיציאה היא סבירה בנסיבות העניין, בשים לב להכרח של עובד לזמן התארגנות וחילופי משמרות.
זאת ועוד, התובעת לא הביאה כל ראיה ואף לא טענה בתצהירה כי בפרקי הזמן שלפני או אחרי המשמרת נדרשה להיות זמינה לעבודה או לבצע עבודה כלשהיא.
...
על אף סברה זו, מצאנו קושי רב בתימוכין לפסיקת פיצוי לתובעת כאמור.
מכאן ומאחר והתובעת לא הצביעה על מקור נורמטיבי התומך בסעד אותו ביקשה, אין לנו אלא לדחות רכיב תביעתה זה. סוף דבר אשר על כן, על הנתבעת לשלם לתובעת כלהלן - השלמת פיצויי פיטורים – 21,074 ₪ פדיון ימי חופשה – 496 ₪ הסכום של 21,570 ₪ ישולם תוך 30 יום ממועד מתן פסק דין זה, בתוספת הצמדה וריבית כדין החל ממועד סיום העבודה ב- 25.9.16 ועד לתשלומו המלא בפועל.
תביעת התובעת בגין רכיבי התביעה - החזר תוספות שכר, פדיון דמי הבראה, הפרשי שכר עבודה, הפחתת שעת חופש, הפרשות לפנסיה ופיצוי בגין הפרת חוקי עבודה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה באר שבע ת"צ 53934-05-17 08 אוגוסט 2021 לפני: כב' השופט יוסף יוספי נציגת ציבור עובדים – גב' מרים יעיש נציג ציבור מעסיקים – מר נתן חיים התובע: אלעזר חזן ע"י ב"כ: עו"ד גיא אבני הנתבעת: רב בריח (08) תעשיות בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד תרזה לס-גרוס פסק דין
התובע, אשר עבד כרתך בנתבעת החל מיום 26.4.15 ועד יום 13.12.16, הגיש תביעה זו על סך 63,259 ₪ ברכיבים הבאים: פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין עקב העדר שימוע, תשלום עבור זמן הפסקה, הפרישי שכר בגין משמרות בענף המתכת, דמי מחלה, הפרישי חצי שעת עבודה שלא שולמו.
בזימון לשימוע לא צוינה הסיבה לכך, וגם לא האפשרות להתייעץ עם עו"ד או נציג ארגון עובדים.
...
כבר בפתח הכרעתנו נציין, כי יש לדחות את התביעה בגין שני הרכיבים מהתביעה האישית שהינם גם נשוא הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, היינו: התביעה להחזר תשלום זמני ההפסקה וכן התביעה להפרשי שכר בגין משמרת שלישית בלילה.
משנדחתה התביעה האישית, ובה שני הרכיבים נשוא הבקשה לאישור תובענה ייצוגית, הרי שנדחית גם הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.
לאור המפורט לעיל, ישלם התובע לנתבעת סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪ בגין התביעה האישית.
באשר להליך הבקשה לאישור תובענה ייצוגית; התובע/ המבקש ישלם לנתבעת/ המשיבה הוצאות משפט בסך 3,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 9,000 ₪ .
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

פרט לשכר השעתי, התובעת לא קיבלה תשלום נוסף עבור זכויותיה הסוציאליות – הבראה, חופשה, חגים, פנסיה.
שכרה שולם לה גלובלית, על בסיס חודשי בגובה 4,000 ₪ נטו; התובעת אינה זכאית לימי חג כיוון שהיא קיבלה שכר גלובלי; התובעת אינה זכאית לימי חופשה כיוון שאלו נוכו לה מתלושי השכר; תלושי השכר משקפים את התשלומים שניתנו לה, זכויותיה וניצול ימי החופשה; התובעת אינה זכאית לפנסיה עקב גילה הצעיר; אשר לנסיבות סיום העסקתה טען הנתבע כי התובעת התפטרה במפגיע, על רקע השיחות ביניהם, ועזבה את המשמרת שלה באמצע.
אף אם היינו רואים לנכון להתייחס לרישומים בתלושי השכר לפיהם שולם רכיב "פדיון חופשה", הרי שמדובר בתשלום אסור שכן לא ניתן לשלם לעובד פדיון חופשה טרם סיום העסקתו.
] ליאת: "רק שתדעי שגרמת לי נזק בלתי הפיך. לא ייתכן שתעזבי לי את החנות ללא עובדים באמצע היום והיום היה לי ארוע ברית של בת אחותי. ככה לא מתפטרים. בטח שלא עוזבים חנות והולכים ולא נותנים לנו זמן להתארגן בעובד. את ממשיכה לעשות ולגרום לנו אבל [צריך להיות עוול]. אני לא מרגישה טוב בכללך ולא הלכתי לארוע של אחותי. גם סיכסכת אותי עם המשפחה. תתביישי לך.
...
לפיכך, התביעה לפיצוי בגין אי מתן מכתב סיום העסקה נדחית.
אשר לדעתו יאמר דין טענות הקיזוז להידחות, כפי שנפרט להלן.
סוף דבר הנתבע ישלם לתובעת בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים: גמול עבודה בשעות נוספות בסך של 16,584 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.19 ועד לתשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך קיבוצי (ס"ק) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ס"ק 18035-11-21 לפני: כב' השופטת דגית ויסמן נציגת ציבור (עובדים), גב' דליה כהן נציג ציבור (מעסיקים), מר אבי קמינסקי המבקשים 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות המעו"ף 2. ועד רופאי השיניים בקופת חולים מאוחדת ע"י ב"כ עוה"ד ברוק וביתן המשיבה קופת חולים מאוחדת ע"י ב"כ עוה"ד ברנזון ואמיר פסק דין
רקע עובדתי והוראות הסכמיות רלוואנטיות: א. המבקשת מס' 1 היא ארגון העובדים היציג של עובדי המשיבה.
עובדי מינהל המועסקים במועד חתימתו של הסכם זה ואשר יעבדו במועדים האמורים עד השעה 14:00, יקבלו פיצוי בגובה של שעתיים (לפי תעריף 100%), וזאת בנוסף לתשלום השכר בעבור העבודה במועדים אלה.
זה מובן או לא מתלוש השכר? אבל זה לקח המון זמן עד שמישהו עלה על זה. אז העובדת הזו היתה שונה מאחרים.
ר' בעדותה של עדת המשיבה, גב' חן ישראלוב, אחראית שכר בחטיבת מוסדות במשיבה, בעמוד 9 שורות 13 – 21: נכון שהקופה משלמת לרופאים דמי מחלה עבור משמרת כפולה? זה נכון, זה לא כתוב בהסכם הקבוצי, זה החל ממאי 2017, זה לא משהו שבוצע אחרי חתימת ההסכם.
...
עוד נטען כי תכליתם של דמי חגים, שלא לפגוע בשכרו של עובד בשכר עקב העבודה שחלו חגים, תומכת במסקנה זו. המבקשים הוסיפו וטענו כי בפועל, כך נהגה המשיבה והתנהלות זו מחזקת את הטענה כי הפרשנות עליה המבקשים הצביעו היא הפרשנות הנכונה להסכם 2016.
לא מצאנו כי יש להגיע לתוצאה שונה, גם לאחר ששקלנו את טיעוני המבקשים בהסתמך על פרשנות בית הדין הארצי להוראת סעיף 7 לצו ההרחבה משנת 2000, שהרחיב על כלל המשק את ההסכם הקיבוצי (מסגרת) משנת 1995 (פורסם בי"פ 4895, מיום 21.6.2000, עמ' 4002).
סוף דבר – לא מצאנו כי הפרשנות המוצעת על ידי המבקשים להוראות ההסכם הקיבוצי בנושא תשלום דמי חגים מעוגנת בלשון הסכם 2016.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו