ביום 19.10.2020 הגישו בעלי התפקיד הזרים, הפעם בכובעם כנאמנים בפשיטת רגלו של עזבון המנוח אמיל בינטר ז"ל, בקשה למתן צו הכרה כהליך זר עקרי ביחס להליך פשיטת הרגל האמור המתנהל בבית המשפט הפדראלי באוסטרליה לפי פקודת פשיטת הרגל האוסטרלית.
לבסוף, נטען כי על פי הדין האוסטרלי, הן הליכי פשיטת רגל והן הליכי פירוק חברות מחויבים בתשלומים שונים המוטלים על קופת הנשייה בגין ניהול הליכים אלו לטובת מדינת אוסטרליה.
תפקידי הממונה רבים ומגוונים והם שזורים לכל אורכו של חוק חידלות פרעון: לצד בית המשפט, הממונה הוא גורם המפקח על בעלי התפקיד, בין היתר באמצעות סמכות לידרוש מהם מידע, לחקור את התנהלותם ולפקח על רישומיהם (סעיפים 275-273); הממונה גם מוסמך לבדוק את נסיבות חידלות הפרעון של היחיד או התאגיד (סעיף 271); כמו כן, הממונה נימנה על חברי הוועדה הציבורית לגיבוש רשימת הנאמנים אשר מתוכה ממליץ הממונה לבית המשפט על מועמדים לתפקיד הנאמן בהליכי חידלות הפרעון של תאגידים, ומתוכה הוא ממנה נאמנים בהליכי חידלות פרעון של יחידים (סעיפים 33, 37, 126-125); הממונה אף אחראי לטפול בבקשות של יחידים לצוו לפתיחת הליכים שסך חובותיהם עולה על סכום מסוים הנקוב בחוק (סעיפים 108-104); בנוסף, הממונה רשאי לחוות דעתו בנוגע לבקשות בעלי תפקיד לפסיקת שכר טירחתם בהליכי חידלות הפרעון ולייעץ לבית המשפט בכל ענין הכרוך בהן (תקנה 6(ג) לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981); ועוד כהנה וכהנה (להרחבה ראו דוד האן דיני חידלות פרעון 322-319 (מהדורה שנייה 2018); עודד מאור ואסף דגני הפטר כרך א 486-479 (2019)).
זאת, בגין השרות שהם מקבלים בדמות הסיוע של הממונה בהליכי חידלות הפרעון; וכמו שכר הטירחה, הממונה נהנה מקדימות בתשלום האגרה בסדר הפרעון (סעיפים 231(2) ו-233(א)(1) לחוק חידלות פרעון; בש"א (מחוזי ת"א) 17851/06 רו"ח גבי טרבלסי ועו"ד שלמה נס בתפקידם כנאמנים של חברת קלאבמרקט רשתות שיווק בע"מ נ' וועדת הבקורת – עו"ד אלי זוהר – יו"ר, בפסקות 13-12 (נבו 12.9.2006); פש"ר (מחוזי ב"ש) 65257-02-19 אברהם כהן נ' הכונס הרישמי, בפיסקה 11 (נבו 27.4.2021)).
...
הלכה למעשה הוראות אלו משקפות היבט נוסף של עקרונות הסיוע ושיתוף הפעולה השזורים לאורכו של חלק ט' לחוק, בהטלת חובה על הרשויות הציבוריות ובתי המשפט לסייע לבעלי התפקיד הזרים בפועלם בישראל לצורך קידום מטרותיו של חלק ט' לחוק חדלות פירעון (ראו גם את החלטתי בחדל"ת (מחוזי ת"א) 59378-11-21 בעלי התפקיד המיוחדים של אליטליה נ' ממונה על חדלות פירעון מחוז תל אביב, בפסקה 10 (נבו 14.12.2021)).
מכל המקובץ לעיל עולה כי מעבר להיבט הלשוני, אף במישור התכליתי ובראי התכליות של חלק ט' לחוק חדלות פירעון, לא ניתן להישען על תקנה 5 לתקנות האגרות על מנת לחייב את קופת הנשייה הזרה בתשלום אגרת השגחה לממונה.
סוף דבר
מכל הטעמים אשר פורטו לעיל, בקשתו של הממונה נדחית.