שכר טרחה בהתאם להסכם פשרה

גמול ושכר טירחה- 25% הנותרים מסכום הפשרה, על פי המלצת הצדדים, ישולמו כגמול ושכר טירחת בא כוח התובע והקבוצה בהתאם לפסיקת בית המשפט כדלקמן: 5% מסכום הפשרה בסך כולל של 30,000 ₪ (בתוספת מע"מ ככל שיחול) ישולם לתובע המייצג כגמול מיוחד בתוך 14 יום מהמועד בו פסק הדין יהיה חלוט (להלן: "המועד הקובע"); 20% מסכום הפשרה בסך של 120,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולם כנגד חשבונית מס כדין, כשכר טירחה לבא כוח המייצג וזאת באופן הבא: 60% בתוך 14 יום מהמועד הקובע, והיתרה בתוך 14 יום מהגשת הודעת העידכון אודות השלמת ביצוע ההסדר.

בפסק הדין המנחה בעיניין ע"א 2046/10 עיזבון המנוח משה שמש נ' רייכרט פ"ד סה(2) 681 (2012) נקבע כי ככלל ראוי לקבוע את שכר הטירחה כשיעור מסוים מתוך הפצוי הכספי שניתן לחברי הקבוצה וכן כללים מנחים על פיהם ייגזר שכר הטירחה, תוך שנקבע כי כאשר התובענה הייצוגית הסתיימה בהסדר פשרה, יש מקום לקבוע שכר טירחה נמוך יותר ושכאשר הסכם הפשרה כולל הנחות לציבור, ולא החזר כספי, ככלל, יש להפחית משכר הטירחה.

...

בנסיבות אלה, יש מקום להפעלת סעיף 20(ג)(1) לחוק הקובע: "מצא בית המשפט כי פיצוי כספי לחברי הקבוצה, כולם או חלקם, אינו מעשי בנסיבות הענין, בין משום שלא ניתן לזהותם ולבצע את התשלום בעלות סבירה ובין מסיבה אחרת, רשאי הוא להורות על מתן כל סעד אחר לטובת הקבוצה, כולה או חלקה, או לטובת הציבור, כפי שימצא לנכון בנסיבות הענין". ההסדר המוצע, לאור הקושי באיתור חברי הקבוצה והקושי המעשי במתן פיצוי וההשבה בפועל, משקף באופן סביר את עניינם של חברי הקבוצה.

אגרת בית המשפט - ביחס למחצית הראשונה של אגרת בית המשפט, הצדדים הסכימו כי הנתבעת תשפה את התובע המייצג בגין החלק הראשון של האגרה ששילם בעת פתיחת ההליך בסך של 3,024 ₪ בתוספת הצמדה, ואני נותנת תוקף של פסק דין להסכמה זו. אשר לבקשת הצדדים לפטור מתשלום חלקה השני של האגרה, לאחר שנתתי דעתי להוראות תקנות האגרות ולפסקי הדין אליהם הפנו הצדדים והיועצת המשפטית, נחה דעתי כי החיסכון בזמן השיפוטי ובמשאבים ציבוריים שהושג בגיבוש הסדר הפשרה בשלב מוקדם זה, לצד התועלת הציבורית בעידוד צדדים להגיע להסכמות תוך חיסכון במשאב הציבורי של הזמן השיפוטי - מצדיקים לפטור את הנתבעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת המשפט וכי מתקיימים הטעמים המיוחדים לכך בתקנה 7א(א)(3) לתקנות האגרות (ראו; ת"צ (מחוזי ת"א) 25766-01-19 מאור בשן נ' הוט מובייל בע"מ (פורסם בנבו, 9.2.2022); ת"צ (שלום ת"א) 65970-05-18 סמדר מויאל נ' מינימרקט שוקי בע"מ (פורסם בנבו, 18.12.2018); ת"צ (שלום רחובות) 42512-12-18 סיוון קסלסי נ' כחול בדשא בריכות שחיה בע"מ (פורסם בנבו, 18.1.2019)).

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה, בכפוף לשינויים הבאים: סכום התרומה כאמור בסעיף 3.2 להסדר הפשרה יעמוד על סך כולל של 205,500 ₪ (במקום סך של 150,000 ₪) ויועבר על ידי הנתבעת לקרן לניהול וחלוקת כספים שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק התובענות הייצוגיות, כאשר הכספים ייועדו לתחום הקרוב לנושא התובענה הייצוגית.

אני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות בנוסח שצורף כנספח ג' לבקשה לאישור הסדר הפשרה, בכפוף לתיקונים המתחייבים מתיקון הסדר הפשרה כאמור בפסק הדין, וזאת באופן הקבוע בהסדר הפשרה.

בין היתר טען היועץ המשפטי, כי שכר הטירחה בהסכם הפשרה - העומד על 25% בתוספת מע"מ מהסכומים שישולמו לחברי הקבוצה מהמוסד לביטוח לאומי בעקבות הגשת תביעת חוב למפרק בנוסף להחזר הוצאות ב"כ הקבוצה - גבוה מהמקובל ואינו הולם בנסיבות העניין.

יתר על כן, שיעור שכר הטירחה שנקבע, מצוי בתחום המקובל של החיוב בשכר טירחה בתביעות ייצוגיות, בהתאם לסקירה בסעיף 58 לפסק הדין בארצי, הנע בין 12% לבין 25% מהסכומים הנגבים.

...

ביום 25.5.2014 ניתנה החלטת בית הדין האזורי בסוגית שכר טרחת ב"כ הקבוצה, בה נקבע כדלקמן: "בשים לב לכל האמור לעיל, אנו קובעים כי אין לאשר את הסכם הפשרה כפי שהוגש, בכל הנוגע לשעור שכר הטרחה לב"כ הקבוצה. אנו מעמידים את שכר הטרחה הראוי, בגין הגשת תביעות חוב שעניינן פנסיה ודמי חגים, על 18% בצרוף מע"מ מכל סכום שהתקבל או יתקבל מהמוסד לביטוח לאומי. סכום זה כולל בחובו גם הוצאות איתור וכן הוצאות מכל מין וסוג שהוא. כל סכום שהתקבל על ידי ב"כ הקבוצה, בין כשכ"ט עו"ד ובין כהוצאות משפט, העולה על הסכום שננקב לעיל, עליו להשיבו לעובדים שמהם נגבה. לצורך חישוב סכומי ההחזר עבור כל אחד מהעובדים, ככל שקיים, יש צורך במינוי בודק אשר יפקח על ביצוע ההחזרים לאחר שיוודא מה הסכום שנגבה מכל אחד מחברי הקבוצה ובגין אילו רכיבים. כל אחד מהצדדים יגיש לבית הדין בתוך 30 ימים מהיום, שני שמות של רו"ח, אשר לטענתו מתאימים לשמש כבודקים לצורך חישוב החזרי שכ"ט. לאחר קבלת הודעות הצדדים תינתן החלטה בדבר מינוי בודק" (להלן –החלטת שכר הטרחה.

דיון והכרעה לאחר בחינת ההחלטות מושא בקשת רשות הערעור, החלטת שכר הטרחה, פסק הדין בארצי וכלל חומר התיק, ומשהצדדים לא התנגדו להפעלת סמכותנו לפי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, אף על פי שניתנה להם ההזדמנות לכך, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור ולקבל את הערעור.

הנה כי כן, משנקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת שכר הטרחה וערעור המשיב נדחה ללא כל סייג, אין בפסק הדין בארצי כדי לשנות מהחלטת שכר הטרחה והיא עומדת בעינה, לרבות הקביעה כי שכר הטרחה הפסוק כולל גם "הוצאות איתור והוצאות מכל מין וסוג שהוא". סוף דבר – ניתנת בזה רשות ערעור והערעור מתקבל.

בהתאם להוראות סעיף 18(ז)(2) לחוק, המליצו הצדדים כי בית הדין יקבע את שכ"ט ב"כ המבקשת כך: סך של 17,000 ₪ +מע"מ (ברוטו) תוך 10 ימים ממועד אישור הסכם הפשרה המתוקן על ידי בית הדין.

בהילכת רייכרט הובהר כי "שכר טירחתו של עורך הדין ייגזר מהסכום שנגבה בפועל על ידי הקבוצה ולא מהסכום שנפסק". זאת בשל הפער, שעשוי להיות משמעותי, בין הסכום אותו קבע בית המשפט או הסכום אליו מגיעים הצדדים בפשרה, לבין הסכום ששולם לחברי הקבוצה בסופו של דבר, וכן על מנת לתמרץ את ב"כ המייצג לפעול להוצאתו של פסק הדין או הסכם הפשרה אל הפועל עד סופו.

...

העובדה שלא הוגשו התנגדויות או בקשות שלא להיכלל בקבוצה, מחזקת את המסקנה כי ההסדר הוא לטובת חברי הקבוצה.

סוף דבר הבקשה לאישור הסכם הפשרה מאושרת, בכפוף לשינויים האמורים לעיל וניתן לה תוקף של פסק דין בתובענה ייצוגית.

כמו כן- בהתאם להוראות סעיפים 25(4), 25(5) לחוק תובענות ייצוגיות, אנו מורים על פרסום הודעה בדבר אישור הסכם פשרה, ב- 2 עיתונים יומיים, על ידי הנתבעת ובמימונה ועל שליחת מכתבים כמפורט בסעיף 25 (א) (4) לחוק תובענות ייצוגיות.

לא נעלם מעיני כי הצדדים סיכמו ביניהם, בהסכם הפשרה, סכום פשרה, וקבעו לצידו סנקציה, שככל שהנתבעת לא תעמוד בהסכם הפשרה, היא תישא בסך כולל של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ. לטעמי, ניתן לראות ב"סנקציה" "פיצוי מוסכם". וכן, בסעיף 5 להסכם שכר הטירחה נקבע שככל שהנתבעת תפסיק את הייצוג, מכל סיבה שהיא, היא תישא במלוא שכר הטירחה, בסך של 100,000 ₪ בתוספת מע"מ. בכל הנוגע לסעיף 5 להסכם שכר הטירחה, בהתאם לפסיקה, כפי שהובא לעיל, יהיו מקרים שבהם יהיה עורך-הדין זכאי לפצויי ציפייה, ויהיו מקרים שלא.

...

אולם, הנתבעת לא התכבדה להציג, ולו ראיה אחת שתאשש את טענתה, ועל כן אין ממש בטענה זו. סוף דבר: לאור המקובץ לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי שכר הטרחה הראוי בענייננו, הינו 40,000 ₪ בתוספת מע"מ, קרי – סך של 46,800 ₪.

נחה דעתי כי הנתבעת חתמה על הסכם הפשרה מתוך רצון חופשי, ואין ממש בטענותיה בדבר "כפייה", "הטעייה" ונזקים.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 46,800 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

המלצה לעניין גמול ושכר טירחה- הסכמי הפשרה כוללים המלצה מוסכמת של הצדדים בדבר שעורי הגמול ושכר הטירחה שיש לפסוק למבקש ולבא כוחו, כמפורט להלן: באשר למשיב 1 סוכם כי סכום בסך 4,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולם למבקש על ידי המשיב; סכום בסך 16,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולם לבא כוחו של המבקש על ידי המשיב.

לפיכך מחצית מהסכומים שהוסכמו עבור גמול ושכר טירחה יועברו בכפוף להגשת תצהירים על מחיר המוצרים לפני ההנחה, וכן על התקנת משקל חכם על ידי המשיבים, תוך 30 יום מפסק דין זה; המחצית השנייה של גמול ושכר טירחה תועבר לאחר שנה מיישום ההסדר והיא תאושר באחוזים בהתאם למימוש ההסדר בפועל כפי שיפורט בתצהירים מטעם הצדדים (דהיינו, ככל שתינתנה למשל הטבות בשווי של 50% מהסכום עליו הסכימו הצדדים במסגרת ההסדר, לא יאושר שכר טירחה וגמול נוסף).

...

לאחר ששקלתי את השיקולים האמורים אני סבורה כי יש לאשר את הסדרי הפשרה שהוצגו.

המסקנה היא כי יש לאשר את הסדרי הפשרה שהוצגו.

סוף דבר  לאור האמור, אני מאשרת את הסכמי הפשרה ונותנת להם תוקף של פסק דין.