שכר אחיות: דירוג אקדמי לקידום מקצועי

על פי שיטת התגמול המיועדת, יתוגמלו הסוהרים על-פי מרכזיותם במדרג האירגוני תוך שמירת עוגני ההצמדה לצה"ל. הוכנה תוכנית לשינוי שיטת תגמול הנגדים (בד"א) עפ"י העקרונות הבאים: עיקר תגמול הנגדים יהיה באמצעות תוספות תמריץ בשיעורים חדשים וגבוהים מהנהוגים כיום (עד 50% תמריץ).

· ביטול – קידום שלבים מקצועיים בגין השכלה.

לתובע נודע ביום 24/11/08 מאחיו המשרת בשב"ס שחלו שינויים בנתונים שפורסמו בהודעה, ומברור שערך שוב עם הגב' עשור עלה שאכן נחתם ההסכם הבינמשרדי והורחבה התקופה שהגדירה את דור המעבר.

רע"ן תיכנון שכר וגימלאות סג"ד פרומית כהן מסרה בתגובה לקבילתך כי: ביום 10.11.08 נחתמו סיכומים בין-משרדיים בין משטרת ישראל, שב"ס ומשרד האוצר, במסגרתם שונו מרכיבי התגמול בגין תואר אקדמי וזאת בהתאמה לתהליך זהה שכבר נעשה בצה"ל. במסגרת סיכום זה נקבע כי תנתן תוספת בשיעור 7% לנגדים בעלי תואר אקדמי ישים לעיסוקם, במקום התוספות שהיו נהוגות עד למועד זה. התגמול בגין השכלה אקדמית לא נשלל לחלוטין, אלא הוקטן בלבד.

...

התובע נרשם ללימודים, לטענתו, אך ורק במטרה לשפר את תנאי שכרו, בהתאם לתנאי מתן התגמול שהיו בתוקף באותה עת. אין חולק כי כאשר עיין התובע ב"הודעה" פנה לבירור העניין עם רב כלאי הדס עשור שהייתה קצינת משאבי אנוש במתקן בו עבד באותה עת (להלן: "הגב' עשור"), ובעקבות שיחתו עמה, במהלכה הבהירה לו שאכן, כאמור בהודעה, קיימת כוונה להפחית את התגמול כך שלא יכלול גמול ב' והתמריץ מכוחו יועמד על 7% במקום 20%, ובעקבות זאת החליט להקפיא את כוונתו להתחיל בלימודיו בשנת הלימודים תשס"ט. בסופו של דבר התעכבה חתימת ההסכם הבינמשרדי, והוא נחתם רק ביום 10/11/08, ובגדרו הוסכם כי על מנת שלא יפגעו הסוהרים שהחלו לימודיהם בשנת הלימודים הנוכחית ועד ליום 01/12/08 – הרי שאלה יכללו ב"דור המעבר", אשר לצורך העניין הורחב כך שיחול בכל זאת על אלה שהחלו ללמוד בשנת הלימודים תשס"ט, ובלבד שהחלו בלימודים עד ליום 01/12/08.

סיכומו של דבר – לא מצאנו שהתובע זכאי לתגמול, בין מכוח הוראות ההסכם הבינמשרדי, ובין מכוח מקור משפטי אחר, ולא מצאנו שעל המדינה לשלם לו פיצוי בשיעור התגמול או בשיעור אחר – שכן לא נפל כל פגם בהתנהלותה כלפי התובע, והיא לא הטעתה אותו ולא נהגה כלפיו בחריגה מאמות המידה של מעביד סביר.

אשר על כן וכאמור לעיל – התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ₪.

עניינו של ההליך בטענת התובעת כי הופלתה לרעה מחמת מוצאה ומחמת גילה, תוך שהנתבעת משלמת לתובעת שכר על פי דירוג שכר מנהלי ולא בהתאם לדירוג המהנדסים, כמתחייב מההסכמים החלים אצל הנתבעת וכפועל יוצא מהשכלתה האקדמאית של התובעת כמהנדסת, וזאת באופן זהה ושיוויוני לעובדים רבים אחרים בנתבעת בעלי השכלה אקדמאית דומה לזו של התובעת.

התובעת תבעה פיצוי בגין עוגמת נפש, בשל היתנהלותה של הנתבעת והממונה עליה, אשר לוו ביחס משפיל ומבזה כלפיה, בשל אי קידומה של התובעת בסולם הדרגות ואי העברתה לדירוג שכר מהנדסים ההולם את השכלתה.

" לעניין זה נפסק כי המבחן לבחינת היתנהגות המעביד, אם מפלה היא אם לאו, הינו מבחן אובייקטיבי, ואין רלוואנטיות לשאלה האם המעביד התכוון להפלות או לא (דב"ע נו/3-129 שרון פלוטקין נ' אחים איזנברג בע"מ, פד"ע לג 481, להלן- "עניין פלוטקין").

(1) לענין קבלה לעבודה, קידום בעבודה, תנאי עבודה, שליחה להכשרה או הישתלמות מקצועית, או תשלום פצויי פיטורים - אם קבע המעביד לגביהם תנאים או כישורים, ודורש העבודה או העובד, לפי הענין, הוכיחו כי נתקיימו בהם התנאים או הכישורים האמורים; (2) לענין פיטורים מהעבודה - אם הוכיח העובד שלא היתה בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטוריו.

...

אשר על כן, דין התביעה לתשלום בונוס להידחות.

סוף דבר התביעה נדחית במלואה.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.

לאור האמור, בית הדין התבקש לקבוע כי התואר השני אותו למדה התובעת מוכר לצורך השיבוץ בסולם השכר האקדמי בדרוג האחיות לצורך שכר, קידום מקצועי, וכל צורך אחר.

...

לפיכך, אומנם כפי שכבר ציינו, בית הדין אינו בא בנעלי הרשות המנהלית ובעל הסמכות, אך בשים לב לכך שהתובעת הופלתה לעומת עובדים אחרים ובשים לב לכך שאנו מתרשמים כי הוועדה נעולה בדעתה ולאור מכלול הראיות והעדויות שנפרסו לפנינו, אנו סבורים כי דינה של ההחלטה שלא להכיר בלימודיה של התובעת לצורך שיבוצה בסולם שכר אקדמי לאחיות, להתבטל.

שילובם של כלל הראיות לרבות המסמכים מאוניברסיטת קלארק, אישור הוועדה להערכת תארים ויתר המסמכים שהוצגו בפנינו, כמכלול, מצדיק לראות בתובעת כמי שמחזיקה בתואר השקול לתואר ישראלי ב- "מינהל ציבורי בתחום מערכות בריאות". מאחר ואין חולק כי בקשותיהם של אחים ואחיות המחזיקים בדיפלומה עם התמחות זו, זכו להכרה כפי שאף עלה מהעדויות לפנינו וזאת, חרף טענות המדינה בתחילת ההליך, אנו מקבלים את התביעה כך שיש לראות בתובעת כמי שברשותה תואר שני ב- "מינהל ציבורי בתחום מערכות בריאות" החל מ- 23.10.10 ובהתאם להכיר בלימודיה לצורך שיבוצה בסולם שכר אקדמאי לאחיות.

במאמר מוסגר, נציין כי התובעת ביקשה במסגרת ניהול ההליך לחייב את הנתבעת בסכומים שונים בגין עוגמת נפש, אך מאחר והסעד לא נתבקש בכתב התביעה, אין ביכולתנו להיעתר לבקשתה בעניין זה. התובעת הייתה מיוצגת ע"י עו"ד בתחילתו של הליך זה בלבד, אך בשים להוצאותיה שהיו, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

כך למשל, סוגיה דומה הוכרעה על ידי כב' השופטת לאה גליקסמן בתיק עב' 3660/05 ענבל אברג'יל – משרד הבריאות (30.7.07), שקבעה כי התואר אותו למדו האחיות מוכר לצורך שיבוץ בסולם השכר האקדמי בדרוג האחיות לצרכי שכר וקידום מקצועי.

...

לחלופין טענה המדינה כי אם בית הדין יקבע כי דין התביעות או חלקן להתקבל הרי שיש להתחשב בהתיישנות ולקבוע כי ההכרה תהיה עד 7 שנים למפרע ולא החל ממועד סיום לימודיהם של התובעים.

לסיכום התביעות של גב' קידר וגב' קרסיק מתקבלות.

אשר ליתר התובעים – התביעות נדחות.

בשים לב לנסיבות האישיות של התובעים שתביעותיהם הוגשו בתום לב אף אם נדחו בסופו של דבר, ובהתחשב בכך שהתובעים טענו כי המדינה לא השיבה לפניותיהם במשך תקופה ארוכה – אין צו להוצאות.

כך למשל, סוגיה דומה הוכרעה על ידי כב' השופטת גליקסמן במסגרת תיק עב' 3660/05 ענבל אברג'ל נ' משרד הבריאות, ניתן ביום 30/7/07, בקובעה כי התואר אותו למדו האחיות מוכר לצורך שיבוץ בסולם השכר האקדמי בדרוג האחיות לצרכי שכר וקידום מקצועי.

...

סוף דבר 85.

דין תביעת התובעת 1-להידחות.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ש"ח 88.