מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שיעורי הנכות לפי סעיף 37(7)א לתקנות הביטוח הלאומי

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בדיון הועדה נמצא כי למבקשת מיגבלה תפקודית בגב התחתון המצדיק הדרגת נכות בשיעור 10% לפי סעיף ליקוי 37(7)א לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן – התקנות).
...
השופט אילן סופר לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי באר שבע (השופט משה טוינה; ב"ל 8017-10-19) בו נדחה ערעור המבקשת על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 20.9.2019 (להלן – הוועדה) אשר ערכה למבקשת ניכוי בשל מצב קודם, כך שבסופו של דבר נקבעה לה נכות צמיתה בשיעור 0%.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי יש לדחות הבקשה ואין להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי.
הוועדה בחנה את מצבה הקודם של המבקשת והגיעה למסקנה כי מצב הגב התחתון ממנו סבלה לפני אירוע הפגיעה מצדיק דרגת נכות בשיעור 10%.
סוף דבר - הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

הפגיעה והנכות הרפואית המומחה השני מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי בדק את התובעת, עיין בבדיקות ובתיעוד הרפואי שהונח לפניו (לרבות תעוד מעברה הרפואי הרחוק של התובעת) והעריך בחוות דעתו כי בעקבות התאונה נותרה לתובעת נכות יציבה בשיעור 10% לפי סעיף 37(7)(א), לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז 1956 (להלן: תקנות הנכות), בגין הגבלה בטווח תנועות עמוד השידרה המתני, כאשר 7.5% נכות קשורים בתאונה (והיתר קשורים בעברה הרפואי של התובעת), וכן נכות נוספת בשיעור 10%, לפי סעיף 35(1)(ב) לתקנות הנכות, בגין הגבלה ורגישות בהנעת ירך ימין.
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בתיעוד הרפואי ובחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט שוכנעתי כי התובעת נזקקה לעזרה משמעותית בתקופה הסמוכה לתאונה וכי סביר שהיא נזקקת לעזרה מתונה גם היום, ותזקק לעזרה מתונה גם בעתיד, לבטח כאשר תתבגר עוד ונכותה (בגב ובירך) תכביד ותקשה על תפקודה.
סוף דבר התביעה מתקבלת.
סה"כ נזקי התובעת הם כדלקמן: עזרת צד ג' הוצאות רפואיות ואח' 35,000 ₪ 20,000 ₪ נזק לא ממוני 21,836 ₪ סה"כ פיצוי 76,836 ₪ אחר כל האמור, הנתבעת תשלם לתובעת סך בשיעור של 76,836 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ בשיעור15.21% מן הסכום שנפסק וכן החזר הוצאות משפט (בהתאם לקבלות).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

המומחה ד"ר אלכס גפטלר מומחה בכירורגיה אורתופדית וניתוחי עמוד שדרה, קבע בחוות דעתו, כי כתוצאה מהתאונה נותרה התובעת עם מיגבלה בעמוד שדרה מותני, ונכות בשיעור של 10% לפי סעיף 37(7)(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן: "התקנות").
...
סיכום כללי מכל האמור לעיל, אני פוסק לתובעת סכומי כסף כדלקמן: כאב וסבל 47,099 ₪ הפסד השתכרות לעבר – תקופה א' * 12,369 ₪ הפסד השתכרות לעבר – תקופה ג' * 51,065 ₪ הפסד השתכרות לעתיד 370,000 ₪ הפסד פנסיה * 54,179 ₪ עזרת הזולת 30,000 ₪ הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לעבר ולעתיד 25,000 ₪ סה"כ 589,712 ₪ * הפסד ההשתכרות לעבר תקופה א' ותקופה ג' והפסד פנסיה לעבר, אינם כוללים שערוך (הפרשי הצמדה וריבית כחוק), שיבוצע ע"י הצדדים בפסיקתא שתוגש לחתימתי.
כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15.21% בתוספת הוצאות משפט (כולל אגרת משפט) בסך של 1,200 ש"ח. כל הסכומים המפורטים בסעיף זה, הינם נכונים למועד מתן פסק הדין (למעט שערוך הפסדי השתכרות לעבר והפסד פנסיה לעבר).
לפיכך, מכל המקובץ, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים האמורים בסעיף 16 לעיל, בתוך 30 ימים מהיום, אחרת יישאו הסכומים שנפסקו, הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המבקשת הגישה לבית משפט קמא בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל, לפיה הועמדה נכותו הצמיתה של המשיב בשיעור של 10% בגין הגבלה מותנית קלה לפי סעיף 37(7)א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז- 1956 (להלן: "מבחני הנכות").
...
דיון לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, בתגובה, בחוות דעת המומחה ובהחלטת בית משפט קמא, מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.
לכן כבר מטעם זה דין בקשת רשות הערעור להידחות.
סוף דבר מצאתי לדחות את הבקשה הגם שדעתי אינה נוחה מהתנהלות ב"כ המשיב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המומחה קבע כי על רקע הסבל של התובעת לאחר התאונה הוא ממליץ לאשר נכות זמנית בשיעור 10% לפי סעיף 37(7)(א) [לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 – ק.ש. (להלן: "תקנות המל"ל")], וזאת בגין התקופה בה היתה התובעת בחופשת מחלה ובטיפולי פיזיותראפיה, למשך שלושה חודשים לאחר התאונה.
...
סיכומו של דבר, לאור הצבר הספקות וסימני השאלה אשר עולים מחוות דעת המומחה מטעם בית משפט ומחקירתו, הן בנוגע לאופן פעולתו בכתיבת חוות דעת, הן בנוגע לחוות הדעת בעניינה של התובעת, הגעתי למסקנה כי אין באפשרותי להסתמך על חוות דעת זו לצורך קבלת החלטה מושכלת.
יכול שהיה בכל האמור והמפורט לעיל כדי להצדיק את פסילת חוות הדעת, אולם משעה שהמומחה סיפק הסברים, ולו חלקיים, וטען כי ביצע בדיקה יסודית של התובעת אותה תיעד בנתוני חוות הדעת, אני סבורה כי על-מנת להגיע לחקר האמת ניתן להסתפק בקבלת חוות דעת נוספת.
אשר על כן, אני מורה על מינויו של מומחה רפואי נוסף בתחום האורתופדי.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו