לפניי בקשה דחופה למתן סעד זמני ולמתן סעד אירעי עד להכרעה בבקשה, במסגרתה התבקש בית המשפט המשפט ליתן צו מניעה זמני וארעי, האוסר על המשיבים לבצע כל פעולה העומדת בסתירה להסכם מיום 13.9.2016, לבצוע פרויקט תמ"א 38/2 בבניין המשיבים (להלן: "ההסכם"), ובכלל זה לאסור על המשיבים ו/או מי מהם לבצע פעולות כלשהן למחיקת הערות האזהרה שנרשמו לטובת המבקשת; לאסור על המשיבים לבצע פעולות כלשהן בפני הוועדה המקומית לתיכנון ובניה קרית אונו ו/או עריית קרית אונו בקשר עם הבקשה להיתר בניה שהגישה המבקשת; ולאסור על המשיבים להיתקשר עם צדדים שלישיים בעיסקאות העומדות בסתירה להוראות ההסכם.
עם קבלת האישור לתוכנית עיצוב אדריכלי, הגישה התובעת לועדה, ביום 19.1.2021, בקשה לקבלת היתר הבנייה וביום 13.6.2022, התקבלה החלטת הוועדה המקומית המאשרת את ביצוע הפרויקט, בכפוף למילוי תנאים שונים שנקבעה הועדה בהחלטתה (להלן: החלטת הועדה").
לאור האמור לעיל, מששוכנעתי על בסיס ראיות מספקות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה, כי מאזן הנוחות נוטה, בנסיבות העניין, לטובת המבקשת וכי ההשהיה הכרוכה בקיום דיון במעמד שני הצדדים עלולה לסכל את מטרת הצוו, אני נערת לבקשה ונותנת צו מניעה אירעי האוסר על המשיבים ו/או מי מהם או כל הבא מטעמם, וזאת עד להחלטה אחרת, לבצע כל פעולה העומדת בנגוד להסכם, כהגדרתו לעיל, ובכלל זה לבצע פעולות למחיקת הערות האזהרה שנרשמו לטובת המבקשת; לבצע פעולות כלשהן בפני הוועדה המקומית לתיכנון ובניה קרית אונו ו/או עריית קריית אונו בקשר עם הבקשה להיתר בניה שהגישה המבקשת; ולהתקשר עם צדדים שלישיים בעיסקאות אשר יש בהן כדי לשנות את מערך הזכויות והחובות על פי ההסכם שבין המבקשת לבין המשיבים.
...
רקע
התובעת, היא המבקשת בבקשה שבפניי, הגישה נגד הנתבעים, הם המשיבים בבקשה שבפניי, תובענה במסגרתה ביקשה כי יינתן צו הצהרתי לפיו ההסכם בין הצדדים עומד בתוקפו והוא מחייב את הנתבעים ואת משרד הבינוי והשיכון לכל דבר ועניין; צו הצהרתי על פיו התובעת לא הפרה את ההסכם בין הצדדים וכי אין לנתבעים עילה תקפה לביטולו; צו הצהרתי המצהיר כי הודעת הנתבעים מיום 13.7.2023 על ביטול ההסכם, נעשתה שלא כדין, מהווה הפרה של ההסכם ואין לה כל תוקף משפטי; צו עשה לאכיפת הסכם התמ"א, המחייב את הנתבעים לקיים את כל התחייבויותיהם על פיו; וכל צו או סעד אחר או נוסף שיימצא בית המשפט לנכון בנסיבות העניין.
בכל הנוגע לשיקולי צדק ויושר אני סבורה כי מתן הסעד המבוקש הוא מידתי ואינו פוגע במשיבים במידה העולה על הנדרש להבטחת ביצועו של פסק הדין, היה ותזכה המבקשת בתביעתה, ובפרט משמדובר, לעת הזו, בצו ארעי בלבד שיעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת שתתקבל לאחר דיון בבקשה במעמד שני הצדדים.
לאור האמור לעיל, מששוכנעתי על בסיס ראיות מספקות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה, כי מאזן הנוחות נוטה, בנסיבות העניין, לטובת המבקשת וכי ההשהיה הכרוכה בקיום דיון במעמד שני הצדדים עלולה לסכל את מטרת הצו, אני נערת לבקשה ונותנת צו מניעה ארעי האוסר על המשיבים ו/או מי מהם או כל הבא מטעמם, וזאת עד להחלטה אחרת, לבצע כל פעולה העומדת בניגוד להסכם, כהגדרתו לעיל, ובכלל זה לבצע פעולות למחיקת הערות האזהרה שנרשמו לטובת המבקשת; לבצע פעולות כלשהן בפני הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אונו ו/או עיריית קריית אונו בקשר עם הבקשה להיתר בניה שהגישה המבקשת; ולהתקשר עם צדדים שלישיים בעסקאות אשר יש בהן כדי לשנות את מערך הזכויות והחובות על פי ההסכם שבין המבקשת לבין המשיבים.
המבקשת תמציא את הבקשה, על נספחיה, בצירוף החלטתי זו, למשיבים, זאת עד ליום 7.8.2023.
