מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שינוי תנאי עבודה בשל טיפולי פוריות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

ודוק- בלא קשר לשאלה האם מי מטעם הנתבעת ידע על הטיפולים הוא גם זה שצריך היה לדעת על כך, עדיין, אישור רפואי בדבר היעדרות בשל טפולי פוריות שהוא תנאי מיצטבר לתנאי ההודעה למעסיק על הטיפולים,לא נמצא בכל תקופת עבודת התובעת ואף לא עם סיומה ועד להליך זה. האם הודיעה התובעת על טיפולי פוריות לנתבעת? מעבר לידרוש נתיחס גם לטענה כי הנתבעת ידעה על טפולי הפוריות (זאת לצרכי החלופה שבס"ק 1 בלבד שכן כאמור, ביחס לחלופה שבס"ק 3 אין מחלוקת כי התובעת לא דיברה לא עם י' בעת מסירת מכתב הפיטורין, ולא עם מאן דהוא אחר מטעם הנתבעת לאחר מכן): אין חולק שכאמור , התובעת לא אמרה דבר בענין זה לניקו באופן ישיר(עמ' 15 ש'4-5).
הנתבעת צירפה לכתב ההגנה וכן לתצהיר ניקו (נספחים א' וב' דשם) הודעה לעובד בדבר תנאי עבודתה עם קבלתה לעבודה לכתחילה, וכן הודעה על שינוי בתנאי העבודה , עם המעבר לעבודה במשרה מלאה.
...
היות ולטעמנו לא בכדי ולא בשגגה לא נמסרו פרטים ברורים, הרי שבנסיבות אלה תשלם הנתבעת לתובעת פיצוי מכח חוק הודעה לעובד בסך של 8,000 ₪.
סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בשל העדר שימוע בסך של 7000 ₪.
פיצוי בשל פגם בהודעה לעובד בסך של 8000 ש"ח נוכח התוצאות אליהן הגענו , והפער בין הנתבע לנפסק, תשלם התובעת לנתבעת הוצאותיה בסך 3500 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע טען לאי מתן הודעה לעובד לכתחילה עם קבלתו לעבודה וגם עם עריכת שינויים בתנאי עבודתו על כן תובע סך של 15 אש"ח. הנתבעת מצביעה על מסירת הודעות לעובד ומציינת אף שהשינוי בתפקיד ממציל לבל בויי נעשה ביזמת ולבקשת התובע וללא שינוי בתנאי עבודתו.
מהותית- סבורים אנו כי הנתבעת פעלה כנדרש ואף נזהרה כאשר העלה התובע בסיפת השימוע טענת מניעה מפיטוריו בשל טפולי פוריות, מלפטרו, עד לבירור הליך זה. גם אם נניח כי לא היו זימונים לאותם "שימועים" במהלך העבודה, שבאו לידי ביטוי בנספחים 3-4, אין בכך כדי להקים עילה לפצוי התובע.
...
הכרעה האם עסקינן בפיטורין לא חוקיים? דין טענות התובע להידחות הן כיון שמצאנו ממש בנימוקי הפיטורין (קרי בהיותם אותנטיים) והן כיוון שלא מצאנו כל ממש בטענות כאילו היה להם קשר כלשהו להיותו חבר בוועד העובדים.
כפוף לאמור לעיל, התביעה ברכיב זה נדחית.
עולה מן המקובץ הוא כי דין התביעה על כלל רכיביה להדחות.
על כן ובהתחשב ביתר האמור לעיל ישלם התובע לנתבעת הוצאותיה בגין הליך זה , ובכלל זה שכ"ט עו"ד, בסך כולל של 12,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

אמנם, הנתבעת פעלה במקביל להגשת בקשה נוספת לקבלת היתר לשינוי תנאי העסקתה של התובעת, אולם היה על הנתבעת להמתין עם ההחלטה על שינוי תנאי העסקתה של התובעת עד לקבלת ההיתר מהממונה ולפעול בכפוף לה. בפועל, התובעת, אשר סירבה לשינוי תנאי העסקתה טרם שיתקבל היתר לכך, לא הוחזרה לעבודה ולא הוצע לה לשוב לעבודה בתנאי העסקתה המקוריים עד ליום 11.1.21, לאחר שהתקבלה החלטת הממונה השלישית.
בסעיף 2(א) לחוק חוק שויון הזדמנויות בעבודה נקבע איסור הפליה בעבודה, בין היתר מחמת טפולי פוריות או הפריה חוץ גופית: "לא יפלה מעסיק בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טפולי פוריות, טפולי הפריה חוץ-גופית, היותם הורים, ... בכל אחד מאלה:
...
סוף דבר לאור כל המפורט לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי, ועל הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין פיטורים בניגוד לחוק עבודת נשים בסך 25,500 ₪.
התביעה לפיצוי לפי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה נדחית.
כמו כן, תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 7,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עיון בחומר הראיות מעלה כי אף לגישת הנתבעים חל שינוי לרעה במערכת היחסים בין הצדדים רק לאחר שהתובעת החלה להיעדר מעבודתה נוכח טפולי הפוריות.
התובעת פירטה במכתבה כי היא לא יכולה להמשיך ולעבוד במרפאה לאור ההתנכלויות והרעות התנאים השונות שמהם היא סובלת מאז שהחלה להיעדר לצורך טפולי פוריות (ר' נספח 7 לכתב התביעה).
...
לפיכך רכיב תביעה זה נדחה, משלא שוכנענו כי אכן נגרמו נזקים למרפאה או כי מדובר במקרה קשה וחריג , בנסיבות העניין.
סוף דבר התביעה שכנגד נדחית, על כל רכיביה.
תביעתה של התובעת מתקבלת באופן חלקי, כך שהנתבעים ישלמו לתובעת, תוך 30 ימים מקבלת פסק הדין את הסכומים המפורטים להלן: פיצויי פיטורין בסך 17,141 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום סיום העסקה, 17.7.14 ועד ליום התשלום בפועל.

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2006 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

כמו כן צויין, כי התובעת ביקשה לשנות את תנאי העסקתה ולהקדיש את זמנה לטיפול בבנה שהחל ללכת לגן ולחסוך בכך הוצאות נוספות, וכשבקשתה סורבה החליטה להתפטר וטענה לראשונה כי מדובר בסיבה בריאותית.
התובעת לא צירפה אישורים רפואיים מרופאת המשפחה, אשר המליצה לה לנוח ולא לעבוד במאמץ, וככל שניתן להסיק מדובר בהמלצה אשר היתה רלוונטית לתקופה בה עברה התובעת טפולי פוריות ומדובר בתקופה שאינה בסמוך למועד ההתפטרות.
באשר להתדרדרות מצבה הרפואי של התובעת העידה, כי ההתדרדרות החלה גם בשל טפולי פוריות שעברה, שכן היתה כל הזמן במעקב צמוד ובשמירת הריון, אך מודה שזה ארע 4 שנים לפני התפטרותה.
...
הנתבעת תשלם לתובעת הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 41,232 ₪.
יתר תביעות התובעת – נדחות.
הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור כולל של 4,000 ₪ + מ.ע.מ. המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו