שינוי מוטבים בפוליסת ביטוח לאחר פטירה

המסגרת הנורמאטיבית- סעיף 147 לחוק הירושה קובע כדלקמן: " 147.סכומים שיש לשלם עקב מותו של אדם על פי חוזה ביטוח, על פי חברות בקופת קיצבה או בקופת תגמולים או על פי עילה דומה, אינם בכלל העיזבון, זולת אם הותנה שהם מגיעים לעיזבון". סעיף 36 (ב) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973, קובע כדלקמן:" (ב)בחיוב שיש לקיימו עקב מותו של אדם - על פי חוזה ביטוח, על פי חברות בקופת קצבה או בקופת תגמולים או על פי עילה דומה - רשאי הנושה, בהודעה לחייב או בצוואה שהודעה עליה ניתנה לחייב, לבטל את זכותו של המוטב או להעמיד במקומו מוטב אחר, אף אחרי שנודע למוטב על זכותו". ההלכה בדבר אופן ניסוח התניה של הכספים בקופות התגמולים והעברתם לעזבון נקבעה ב-ע"א 3807/90 מירי פישר נ' תמר קופת תגמולים מרכזית ליד בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פ"ד מז(5) 104, להלן: עניין פישר) שם נקבע כי - "לשם הסרת ספק, שהמדיניות המשפטית הרצויה צריכה להיות שהתניות וביטולי הוראות לפי סעיפים 147 ו -36(ב) הנ"ל, מן הנכון שיהיו בנוסח ברור וחד משמעי, כדי למנוע ספקות, תהיות, ואי הבנות ואף תביעות בעקבות תשלומי כפל בלתי מוצדקים". בשאלה האם הודעה בדבר שינוי מוטבים בקופת גמל או בפוליסת ביטוח, באמצעות הוראות צוואה, צריכה לעבור בחייו של המצווה, או האם יהא לה תוקף, גם אם הועברה לאחר פטירת המצווה, ישנה מחלוקת פוסקים בין שופטי בית המשפט העליון.

...

מסקנה זו עולה בקנה אחד עם רצונו הברור של המנוח.

סוף דבר- 69.

לאור האמור, התביעה נדחית.

ביום 11.9.08 שונו המוטבים עפ"י הפוליסה ונחתם טופס עידכון יורשים בו הורה אברהם ז"ל לשלם את כספי הביטוח לאחר מותו לאישתו, היא הנתבעת.

...

בעניין זה אני סבור כי הנתבעת נתפסה לכלל טעות וכפי שציינתי לעיל בנסיבות אלו מונח נטל השכנוע על כתפי הטוען לזיוף.

לאור כל האמור לעיל אני דוחה את התביעה.

בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי ולאור הנסיבות אני מחייב את התובעות לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 12,000 ₪.

לסייע לאחותי א' לקבל את כספי פוליסות הביטוח וללוות ולסייע לבתי ד' לאחר פטירתי והנני מוצא לנכון להודות להם על כך מראש ולהביע הערכתי "...

הצוואה היא תוצר של תהליך שלם ואותנטי לאחר חשיבה מרובה של המנוח ותוך שהמנוח אף צרף לה מכתב נילווה, הפקיד בעצמו את הצוואה אצל רשם הירושה והורה על שינוי שמות המוטבים בפוליסות הביטוח בהתאם להוראות הצוואה.

...

איני מקבלת טענה זו. מטעם בת המנוח הוגש תצהיר מיום 21.8.2019 אשר צורף לבקשת ביניים בתיק.

₪ הוצאות התובעת בסך של 50,000 לסיכום: ההתנגדות לקיום הצוואה נדחית.

₪ הנתבעת תשלם לתובעת עבור הוצאותיה בהליך סך של 50,000 פסק הדין ניתן לפרסום בהשמטת שמות הצדדים ופרטים מזהים.

עוד טענו הטוענים 1 – 3 שמהפניה של סוכנות הביטוח אליהם ומההתכתבות עימה ניתן להבין שגם לאחר מות המנוח סוכנות הביטוח כלל לא ידעה על השינוי במוטבים, מה שיכול ללמד שבמהלך השנים ועד למותו דיווחה סוכנות הביטוח למנוח על סטאטוס הפוליסות כאילו הטוענים 1 – 3 הם המוטבים בפוליסה נושא התביעה.

...

המסמכים נשמרו אצל המנוח, ולכן סבירה יותר המסקנה שמסמכים אלה משקפים את הציפייה הסבירה של המנוח ושל המוטבת בכל האמור בהוראות הפוליסה (ושלא בהסתמך על האמור בדו"חות תקופתיים שלא הוצגו ואף לא ברור אם צוין בהם המידע לגבי זהות המוטבים).

אמנם אין בעצם תשלום דמי הביטוח כשלעצמו כדי להקנות לאלמנה מעמד של מוטבת מכח הפוליסה, אך בהתחשב באופי הסוציאלי של ביטוח המנהלים הכולל גם רכיב של חיסכון ופיצויים, יש בחיים המשותפים כדי לחזק את המסקנה בדבר זהות המוטבת.

סוף דבר – הטוענת 4 היא המוטבת בפוליסה נושא התביעה והזכאית לתגמולי הביטוח לפיה.

הכלל בנוגע לכספים שיש לשלם עם פטירתו של אדם נקבע בסעיף 147 לחוק הירושה: "סכומים שיש לשלם עקב מותו של אדם על פי חוזה-ביטוח, על פי חברות בקופת-קיצבה או בקופת תגמולים או על פי עילה דומה, אינם בכלל העיזבון, זולת אם הותנה שהם מגיעים לעיזבון". בנוסף סעיף 36(ב) לחוק החוזים קובע כך: "בחיוב שיש לקיימו עקב מותו של אדם - על פי חוזה ביטוח, על פי חברות בקופות קיצבה או בקופות תגמולים או על פי עילה דומה - רשאי הנושה, בהודעה לחייב או בצוואה שהודעה עליה ניתנה לחייב, לבטל את זכותו של המוטב או להעמיד במקומו מוטב אחר, אף אחרי שנודע למוטב על זכותו". כלומר בעל פוליסת הביטוח יכול להתנות שכספי הפוליסה יהיו חלק מן העיזבון, ותוך כדי כך לבטל את זכותו של המוטב, ולקבוע מי הגורם שיהיה זכאי לקבלם, וזאת באמצעות הודעה לחייב או בצוואה שהודעה עליה ניתנה לחייב.

וכך קובע סעיף 12.3 לתנאי הפוליסה (נספח 2 לכתב התביעה): "בטרם ארע מקרה הביטוח המזכה מוטב בסכום הביטוח על פי תנאי הפוליסה, רשאי המבוטח לשנות את המוטב. השינוי יחייב את החברה רק לאחר שנמסרה לה הוראה בכתב על כך בחתימת המבוטח" וסעיף 12.4 לתנאי הפוליסה קובע: "שילמה החברה את הסכום המגיע למוטב האחרון הידוע לה, בטרם נרשם מוטב אחר כמוטב במקומו, בין על פי הוראה בכתב בחתימת המבוטח, ובין על פי צוואתו המאושרת על ידי בית המשפט המורה על תשלום לאחר, תהא החברתה משוחררת מכל חבות כלפי אותו אחר וכלפי המבוטח, עיזבונו וכל מי שיבוא במקומו" מלשון סעיף 12 לתנאי הפוליסה ניתן לראות כי חברת איילון מכירה במנגנון של שינוי מוטב על פי צוואה מאושרת על ידי בית משפט.

...

מנוסח הצוואה ובתמיכת הנסיבות שהובאו לעיל, שוכנעתי כי אומד דעתו של המנוח היה, לכלול את כספי הביטוח בעזבונו.

מששוכנעתי כי אומד דעתו של המנוח היה להוריש את כל רכושו וכספיו לנתבעים 2-4, והגעתי לכלל מסקנה כי תנאי פוליסה הביטוח בחברת איילון מאפשרים הודעה של שינוי המוטב בדרך של צוואה, אני מורה כי יש לקיים את הוראות הצוואה ולהחילן על יתרת תגמולי הביטוח, שנותרו ברשותה של התובעת.

סוף דבר אני מורה כי בהתאם להוראות הצוואה, הנתבעים 2-4 הינם הזכאית לתגמולי הביטוח על פי פוליסת ביטוח החיים של המנוח אצל התובעת.