לעומת זאת, סבור השמאי זייד, כי על המקרקעין חלות תכנית ביניין ערים מס' ג/13274 שאישורה פורסם ברשומות בשנת 2009 והכוללת הנחיות להכנת תכנית מפורטת ומסגרת תחומי גמישות פיתוח בעתיד, כמפורט בעמ' 8 לחוות דעתו, וכן תכנית ביניין עיר מספר ג/13520, שאישורה פורסם ברשומות בשנת 2006 ואשר מטרתה שינוי ייעוד הקרקע משטח חקלאי למגורים ושצ"פ והתווית כבישים חדשים, כמפורט בעמ' 9 לחוות הדעת.
...
שנית- אני דוחה את טענת התובעת לעניין סטיית המודד נואטחה מכתב המינוי, בנימוק שאין כתב המינוי מסמיך אותו להביע עמדה בשאלה "מי יקבל איזה שטח" (עמ' 21 ו- 24 לפרט').
אקדים ואומר, כי דין בקשת הפסילה להידחות, שכן בחוות הדעת של השמאי זייד נכתב, בסעיף 5 שבה תחת הכותרת "פרטי ההשכלה והניסיון", כי הוא "משמש כשמאי מוסמך למוסדות ממשלתיים, רשויות תכנון ... ועדות לתכנון ובניה, ועדות מרחביות וותמ"ל". משכך, אילו סברו הנתבעים כי קיים ניגוד עניינים בתפקידו של השמאי כמומחה מטעם ביהמ"ש, מעצם המנדט של השמאי המצוטט כאן, בין אם מדובר בחבר הוועדה או יועץ של הוועדה בהתאם לרשימת התפקידים שעוגנה בחוק האמור (סע' 6-7 לחוק), שומה היה עליהם להגיש בקשה מיד לאחר הגשת חוות הדעת.
אמנם, במסגרת שאלות ההבהרה נשאלה השאלה, האם ניתנה על ידי השמאי או משרדו חוות דעת באופן פרטני למי מבעלי הדין, והשמאי זייד שלל זאת (שאלה ותשובה מס' 5), אלא שכאמור הנתבעים לא הפנו שאלות הבהרה מפורשות לעניין מעורבותו בותמ"ל, כפי שעשו בסיכומיהם, חרף העובדה שהדבר צוין כאמור ע"י השמאי זייד מפורשות בחוות דעתו, ואף בדיון ההוכחות לא חקרו הנתבעים את השמאי זייד בעניין קיומו של ניגוד עניינים, וצירפו את טעמיהם לפסילת חוות דעתו לשאר ההתנגדויות וההשגות שהעלו נגד חוות דעתו של השמאי זייד במסגרת שלב הסיכומים, ומטעם זה דין בקשתם להידחות.
סוף דבר
אני מקבלת את התביעה ומורה, כי פירוק השיתוף בחלקה חלקה 61 בגוש 17540 מאדמות כפר בועיינה-נוג'ידאת, ייעשה בדרך של חלוקה בעין.