מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שינוי דרישות המשרד להגנת הסביבה בעתירות סביבתיות

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

על רקע הגידול בדרישה לאפר פחם וצמצום החומר המיוצר בישראל נידרש המשרד להגנת הסביבה בשנים האחרונות לסוגיה של הסדרת השמוש בפחם הנוצר בישראל (שהייתה מושא העתירות בבג"ץ 2048/15 ובג"ץ 2875/15 שהסתיימו בהסדר מוסכם).
ביום 5.2.2017 הוצג לשר מיסמך שגובש על ידי הדרג המקצועי במשרד, בו צוין בין היתר כי קיימים פערי ידע אשר מונעים קבלת החלטה חד משמעית בסוגיה, ולפיכך הומלץ להמשיך לעת עתה במדיניות הנוכחית האוסרת יבוא אפר פחם, ובמקביל לערוך בדיקות מקצועיות נוספות: האחת, הערכה סביבתית-בריאותית לגבי השלכות הקרינה המייננת על איכות הסביבה ובריאות הציבור; והשניה, הערכה כלכלית באשר לעלות-תועלת המשקית משימוש באפר פחם בבניה ובתשתיות כתחליף לחומרים אחרים.
לצד זאת הודגש כי "יהיה צורך מעת לעת לשקול מחדש עמדה זו ככל שיימצאו נתונים תומכים חדשים להצדקת אישור ייבוא". הנושא הובא איפוא להכרעתו של השר להגנת הסביבה, אשר ביום 22.5.2018 החליט לאמץ את המלצת הדרג המקצועי, היינו - כי בשלב זה לא תשונה הרגולציה ובכלל זה לא יותר יבוא של אפר פחם לישראל, וכי עמדה זו תשוב ותבחן מעת לעת ככל שיימצאו נתונים חדשים רלבאנטיים.
...
דיון והכרעה לאחר עיון ובחינה של מכלול החומר שהוגש והטיעונים מטעם הצדדים, בכתב ובעל פה, אני סבור כי אין מנוס מדחיית העתירה באשר העותרת לא הניחה תשתית עובדתית-משפטית המבססת הצדקה להתערבותו של בית משפט זה בהחלטת השר להגנת הסביבה.
נוכח האמור אני סבור כי דין העתירה להידחות, וכך אציע לחבריי כי נחליט.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

פתח דבר עניינה של העתירה הוא בהחלטת המשרד להגנת הסביבה (להלן – המשיב), באמצעות ראש אגף איכות אויר ושינוי אקלים (להלן – הממונה), להטיל על העותרת – חברה פרטית המפעילה למעלה מ-1,000 אוטובוסים לשימוש הציבור – עיצום כספי בסך 679,560 ש"ח, בגין הפרת "הוראות ומניעה של צימצום אויר מצי-כלי רכב" (להלן – ההוראות), אשר ניתנו לעותרת, בהתאם לסמכות הקבועה בסעיפים 16 ו-41 לחוק אויר נקי, התשס"ח-2008 (להלן – חוק אויר נקי או החוק).
באשר להפרת הוראות סעיף 9(א) להוראות, בעיניין גודל המדבקות, הדגישה העותרת כי אין בסעיף 9 כל הוראה בדבר גודל המדבקה, גודל האותיות והמספרים או צבע המדבקה; כי פעלה לפי מיטב הבנתה את ההוראות בעיניין זה; כי לשיטתה ניתן לקרוא את הכיתוב על המדבקה על-ידי הולכי רגל ונוסעים בכלי רכב; כי אין בצילומים שהוגשו משום בסיס ראייתי לקשיים באבחנה בכיתוב, בפרט כאשר לא ידוע מרחק הצלום; כי היות וההוראה בדבר "שלוט קריא ונראה לעין" הייתה עמומה, פירסם המשיב ביום 1.2.17 באתר האנטרנט הוראות ודרישות ביחס לגודל המדבקה, הגוֹפנים והצבע; כי לא ראוי להטיל על העותרת עיצום כספי כאשר ההוראות הקודמות לא היו ברורות; וכי מכל מקום, לאחר הטלת העיצום העותרת שינתה את גודל המדבקות בהתאם להמלצות המשיב בדו"ח הסיור.
בהיתחשב במהות ההפרה – האיחור בפירסום הדו"ח באתר האנטרנט של החברה לאחר שהדו"ח הוגש לממונה במועד, ובכך שלא נטען כי מהנתונים שפורסמו בדו"ח עלו מפגעים או כשלים בתחום הזיהום הסביבתי – סבורני, כי נקיטת צעד של הטלת עיצום כספי, ששיעורו הסטאטוטורי כה ניכר, חרגה ממיתחם הסבירות; ומשכך, יש לבטל את העיצום שהוטל בזיקה להפרת סעיף 12(ג) להוראות.
...
עם זאת, ולמרות ההפרה האמורה, הגעתי לכלל מסקנה כי בהחלטה בדבר הטלת העיצום הכספי בגין הפרת ההוראה הנוגעת לפרסום הדו"ח השנתי באינטרנט, נפל פגם של אי-סבירות קיצונית, המצדיק את ביטול העיצום.
בהתחשב במהות ההפרה – האיחור בפרסום הדו"ח באתר האינטרנט של החברה לאחר שהדו"ח הוגש לממונה במועד, ובכך שלא נטען כי מהנתונים שפורסמו בדו"ח עלו מפגעים או כשלים בתחום הזיהום הסביבתי – סבורני, כי נקיטת צעד של הטלת עיצום כספי, ששיעורו הסטטוטורי כה ניכר, חרגה ממתחם הסבירות; ומשכך, יש לבטל את העיצום שהוטל בזיקה להפרת סעיף 12(ג) להוראות.
התוצאה על-יסוד האמור לעיל, מתקבלת העתירה בחלקה; באופן שהעיצום הכספי בגין הפרת סעיף 12(ג) להוראות מבוטל, והעיצום בגין הפרת סעיף 9 להוראות ייוותר על כנו.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

דרישה -שינויים במדיניות המשרד להגנת הסביבה במסגרת סע' 35 לתשובה העותרת ביקשה שיובהר אילו שינויים חלו במדיניות המשרד להגנת הסביבה בין מועד ההיתנגדות הראשון מיום 22.6.20 לבין מועד הכנת חוות הדעת מיום 26.10.20.
...
החלטה – בעניין זה הנני מחייב את המשיבים 1-2 להמציא העתק בצבע של המפה הגרפית יחד עם תצהיר של מי שסימן את המרחקים על גבי המפה, עד ליום 1.3.22.
החלטה – הבקשה נדחית.
נושא המרחקים ידון לפי המסמכים והנתונים שהוצגו בפני הועדה ובמסמכים, והעותרת רשאית להעלות טענות לעניין מסד נתונים חסר או שגוי על בסיס זה. הדרישה נדחית.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 428/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: חברת פארק אריאל שרון בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. חה"כ ישראל כץ שר האוצר 2. חה"כ גילה גמליאל, השרה להגנת הסביבה 3. מנהל רשות החברות הממשלתיות, משרד האוצר 4. היועץ המשפטי לממשלה, משרד המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד רנאטו יאראק בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן ][]פסק דין
על רקע זה, גם התשתית העובדתית הניצבת ביסוד העתירה השתנתה במידת מה. למותר לציין, כי משהתחילו המשיבים בבירור הנושא ובטיפול בו, מצופה שיקדמו את המענה המהותי לטענות העותרת בהקדם האפשרי.
בהיתחשב בכך שהגשת העתירה תרמה להידרשות המשיבים לנושא, יישאו המשיבים בהוצאותיה של העותרת בסך של 5,000 שקלים.
...
בתגובה המקדמית מטעם המשיבים שהוגשה ביום 18.3.2021 נטען כי דין העתירה להימחק על הסף תוך שמירת טענות העותרת, בהתחשב בכך שעניינה נדון במישרין מול משיבי הממשלה הרלוונטיים בעת הזו.
לאחר ששקלנו את הדברים הגענו לכלל מסקנה כי יש למחוק את העתירה תוך שמירת זכויותיה של העותרת.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העותרת טוענת כי, נפל פגם בדיון הפומבי שהתקיים בפני ועדת המשנה, שכן הישתתפו בו שני נציגים של המשרד לאיכות הסביבה (ולא אחד) ולכן השתנה האיזון בין חברי הועדה, שנקבע על ידי המחוקק.
קיים אישור רשות המים, מיום 5.4.21, רק לעניין מניעת זהום מקורות מים אך הוא מותנה בשמירת הדרישות המעודכנות של המשרד להגנת הסביבה ואינו מתייחס להיבטים סביבתיים אחרים (נספח 20א' לעתירה) וקיימים אישורים מותנים ומוגבלים של חברת החשמל (נספחים 20ב' ו- 20ג' לעתירה).
...
מוסיף בית המשפט בעניין עין כרם ומצטט דברים שנאמרו על ידי כב' השו' א' לוי בע"א 6365/00 בר אור נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניייה, מחוז צפון  (26.03.2002) (להלן: "עניין בר אור") אשר קבע, כי "נדרש שהעניין יהיה חשוב עד כדי הצדקה לערב את המועצה אם בשל היותו בעל השלכה רחבה, אם בשל אופיו העקרוני, אם בשל היותו מלווה ברגישות ציבורית מיוחדת ואם בשל היותו נתון למחלוקת ציבורית קשה. רק לאחר שיצטבר ניסיון בהחלטות בעניין זה הן של יושבי-ראש הוועדות המחוזיות הן של בתי-המשפט לעניינים מינהליים אשר בפניהם מבוקרות החלטות אלה, תתבהר גם התמונה הכללית, ויהיה ניתן להתוות את השיקולים המרכזיים הנדרשים לעניין ביתר קלות. מובן שעל יושב-ראש הוועדה המחוזית מוטל הנטל להתכבד ולנמק את שיקוליו להיעתר לבקשה שבפניו או לדחותה". גם לאחר "שהצטבר ניסיון" נותרה הלכה זו על מכונה, כפי שעולה מפסקי דין רבים וביניהם: עע"מ 5839/06 ‏אלפרד בראון נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז המרכז, (25.9.2008); עע"מ 5239/09 אדם טבע ודין-אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז מרכז, (16.9.2009); עע"מ 2109/12 זאהי אגבריה נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה, (21.11.2013); עע"מ 5937/14 ‏אניאט ו נ' יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה חיפה, פסקה 22 (19.7.2015)).עע"מ 5232/18 חברת אנרג'קס אנרגיות מתחדשות בע"מ נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון (23.2.2020).
לפיכך, אני דוחה את העתירה על החלטת יו"ר הוועדה.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה, על כל חלקיה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו