כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שימוש לא מורשה בכרטיס אשראי לצורך עסקאות אחרות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כך למשל ניתן לעשות שימוש בשירות זה לפגיעה בפרטיותו של אחר (ראו למשל ת.א. (שלום ת"א) 74296/04‏ ‏בלומנצוייג נ' פלאפון תיקשורת בע"מ (26.2.2007)); או למעשי רמאות ולבצוע מעשים פליליים (ראו למשל ת.פ. (מחוזי ת"א) 26495-06-12‏ ‏מדינת ישראל נ' מלכיאל (3.9.2013)).
יש לזכור כי אדם החושש מהפעלת השרות באופן לא מורשה יכול לידרוש מבזק להפעיל את השרות רק לאחר מסירת קוד אישי.
בזק מודעת לצורך לוודא את זהוי הלקוח ונראה שככלל היא עומדת בדרישה זו. היא שואלת לשמו, לכתובתו ולמספר הזיהוי של מבקש השרות, ואף דורשת את מספר כרטיס האשראי או מספר חשבון הבנק שלו.
התובע נישאל מה גובה העמלה שהוא מחייב בגין עסקת ניכיון והשיב "בין 3 ל-4 אחוז כולל מע"מ וכולל הכל". על אף זאת הוצג בפניו כי בעיסקה נשוא הליך זה ששוויה עמד על 58,000 ₪ נגבתה עמלה של 6,500 ₪ עבור שיק אחד שתאריך פרעונו חודש לאחר העסקה ושיק שני שתאריך פרעונו חודש וחצי לאחר העסקה.
...
יש להדגיש כי אין במסקנה זו כדי להטיל דופי כלשהו בתובע, אך אני סבורה כי עלו שאלות במהלך ההליך שהותירו את התמונה העובדתית בלתי שלמה, כך שלא ניתן לקבוע כי הוכחו ברמה הנדרשת העובדות המהוות את הבסיס לטענת ההתרשלות.
לסיכום אומר כי התרשמתי מעדותו של התובע ומהעובדות שפורטו לעיל כי לא הוצגה בפני בית המשפט מלוא התמונה העובדתית וקיימים חללים רבים, תמיהות וסימני שאלה שלא קיבלו מענה מספק בתשובותיו של התובע.
לאור כל האמור התביעה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בחקירתו הנגדית הופיעה גרסה שלישית על פיה רכישת הטלפון לא היתה עבורו ולא לשימושו אלא עבור אדם אחר שבשמו לא הסכים לנקוב.
כסף עובר לשימוש הנאשם בעקבות הבטחות כאלו ואחרות מבלי שקיימת עסקה אמיתית או לקוח או עסק או מנגנון לקבלת תמורה ולאחר שהנאשם מקבל לידיו כסף הוא מדבר על "זכוי" בכרטיס האשראי ומשיג מקור נוסף לשימושיו הפרטיים.
בכתב האישום יוחסה לנאשם באישום זה גם עבירה של גניבה בידי מורשה אך בעת הסיכומים חזרה בה המאשימה מהוראת חיקוק זו. בגין העובדות שקבעתי באישום זה אני מרשיעה את הנאשם בעבירות קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות (49,228 ש"ח), והונאה בכרטיס חיוב (בסך 5,222 ₪).
...
סוף דבר - על יסוד מכלול הראיות אני מרשיעה את הנאשם בשבע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בסך כולל של 1,362,129 ₪, בשתי עבירות של ניסיון לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות בסכום כולל של 215,000 ₪, בשלוש עבירות של הונאה בכרטיסי חיוב בסך כולל של 293,474 ₪, בשתי עבירות איומים, בשתי עבירות זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, בשתי עבירות של שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל באמצעותו דבר ובעבירת גניבה אחת.
הנאשם מורשע בעבירות לפי סעיפים 415 סיפא, 415 סיפא+ 25, 192, 418, 420 -384 לחוק העונשין תשל"ז-1977 וכן עבירה לפי סעיף 17 סיפא לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986.
כמו כן מורשע הנאשם בעבירה של שימוש בכל עורמה מרמה ותחבולה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה בסך כולל של 1,655,603 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

במשך כל תקופת השכירות, טוען האב, היה ברור ומוסכם כי השקים נמסרים לבטחון בלבד וכי תשלומי השכירות מבוצעים בהפקדת מזומן לחשבון הבנק של התובעת ו/או בהעברות בנקאיות מחו"ל, מאחר ובנו האחר הוא תושב חוץ.
לא הובאה כל ראיה על כך ואפילו לבסס טענתו על לימודים בקורס ובמועד הרישום לו. טענתו כי נידרש ליתן שיקים לבטחון למרות שמסר אמצעי תשלום בכרטיס אשראי תמוהה ואינה מתיישבת עם ההיגיון.
כאן יובהר האנטרס המובהק של הנתבע ליתן גרסה לא נכונה כאשר מסתבר כי אביו ואימו של הנתבע בהליכי פש"ר ועל כן אינם מורשים להתנהל עם שקים.
היתנהלותו של האב בעיניין שיקים אלו תמוהה וכך אף גירסתו כי מעולם לא השתמש בעבר בשיקים, בנגוד לכל אדם ממוצע במשק (עמ' 35 בפרוטוקול שורות 28-30).
אמנם עו"ד שיינפלד קיבלה לידיה שקים המשוכים מחשבונו של אדם זר שאין היא מכירה ואינו חלק מעיסקת השכירות אך מאחר והנתבע נכח, לגירסתה בפגישה, לא ראתה בכך כל חיסרון.
...
אינני מקבלת את גישת ב"כ הנתבע לפיה על בית המשפט להסתמך אך ורק על דרכים אלו ואם לא התקיימה אחת מהן לפחות – דין התביעה להידחות כטענתו.
סוף דבר אם כך, הוא כי הנני מקבלת את התביעה ודוחה גרסת הנתבע לפיה זויפה חתימתו על פני השקים.
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 8,000 ₪ אשר יצטרפו לקרן החוב בתיק ההוצאה לפועל הנ"ל. ניתן היום, ט"ז סיוון תשפ"א, 27 מאי 2021, בהעדר הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה כספית שהגיש התובע להשבת סכומים ששילם עבור טפולי שיניים אשר הופסקו לפני שהסתיים הטיפול, הוצאות השלמת הטיפול אצל רופא אחר, וכן הוצאות שנגרמו לתובע בשל פניות בכתב והליכים קודמים בהם נקט בעיניין זה. התובע הגיע למרפאת שיניים שהפעילה "תדהר" על מנת לבצע טפול של עקירות שיניים, שתלים וכתרים.
כן כתבה כי בית העסק לא היה החברה שבפרוק אלא בית עסק בשם "ד"ר קלמן – מרפאת שיניים" שהוא עוסק מורשה, שלא ננקטו לפיו הליכי פשיטת רגל ולא ברור מדוע הוגשה הבקשה לבית משפט של פירוק.
כאשר לקוח מבצע עסקה בכרטיס ומבקש לטעון לכשל תמורה כפי שארע בעניינינו, עליו לפנות לחב' שהנפיקה לו את כרטיס האשראי, ישרכרט בעניינינו ולשטוח בפניה את טענותיו ולבקש את הפסקת התשלומים על פי החוק: סעיף 10א הפסקת תשלום בשל חידלות פרעון, וסעיף 10 שהוא הרלוואנטי לענייננו – הפסקת תשלום בשל אי הספקה.
בדרך כלל לקוח של בית העסק (התובע בעניינינו) אינו יודע מי החברה הסולקת של בית העסק, וכאשר בפיו טענות בדבר כשלון תמורה הוא פונה לחברה אשר הנפיקה לו את כרטיס האשראי בו השתמש לצורך ביצוע העסקה.
חברה לניכיון שוברי אשראי – בעניינינו הייתה גם חברת הניכיון, היא גמא, שאליה המחה בית העסק של ד"ר קלמן את זכותו לקבל כספים מלאומי קארד בגין עיסקאות בכרטיסי אשראי.
...
אשר לתביעה כנגד ישראכרט, כאמור דין התביעה להתקבל בסך של 9,938.55 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום ההודעה 17.12.2015.
סוף דבר הנתבעת 3, חב' ישראכרט בע"מ, תשלם לתובע סך של 9,938.55 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 17.12.2015 ועד למועד התשלום בפועל, חלק יחסי של האגרה כיחס שבין סכום פסק הדין (ללא הוצאות) לסכום התביעה, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מסכום פסק הדין (ללא הוצאות), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
התובע ישלם ללאומי קארד ולגמא את סכום שכר טרחת עו"ד שפסקתי לתובע לעיל (מחצית לכל אחת מהן), הגם שאין בכך בנסיבות כדי לכסות את הוצאותיהן הממשיות בהליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

היתנגדות לבצוע 12 שיקים בסך 84,000 ₪ שנמסרו במסגרת עסקת ניכיון שיקים על ידי צד שלישי, וגובה חוב נטען של 49,000 ₪ בגין אותם שיקים וטענה שהשיקים נגנבו ונעשה בהם שימוש ללא הרשאה תוך זיוף חתימה.
התובעת צירפה לראיותיה 3 קבלות בגין עיסקאות הניכיון מיום 16.1.17 ו-13.2.18.
שנית הנתבעת העידה שידעה מה קורה בחשבונה ושהייתה מעודכנת על ידי פקידת הבנק כאשר הייתה פעילות חריגה בחשבון והיא אף ידעה שחשבונה משמש גם את בן חמו שכן הודתה שנתנה לו את כרטיס האשראי שלה לצורך משיכת כספים.
המנעות התובעת לצרף את השאלון הקיים של מר דוד למרות שאינו שלוח, מורשה או קרוב של הנתבעת והעובדה שקבלה השיקים בלי לערוך בירור פועלים לחובתה.
הרשאה לשימוש בשיקים סעיף 92(א) לפקודה קובע: "מיסמך או כתב הטעונים לפי פקודה זו חתימה של אדם, אין צורך שיחתום עליהם בידו הוא, אלא די להם בחתימתו שנכתבה ביד אדם אחר בהרשאתו או על פיה או בחותמו שהוטבע עליהם בידי עצמו או בהרשאתו" לטענת הנתבעת השיקים ניטלו, נחתמו ומולאו בלא הרשאתה וללא ידיעתה ואילו התובעת טוענת כי הסתירות וההתפתחות בגירסת הנתבעת כמו גם תדפיסי הבנק מלמדים אחרת.
...
סבור אני שיש להטיל ספק רב בעדות מר אמיר אברהם שהתובעת קיבלה את השיקים ממר דוד פנחס כשבהם רשומים סכומי השיקים, מועדי הפרעון והערבות של מר חמו, שכן אם משווים את כתב היד על השיקים בדבר סכומי השיקים (בספרות ובכתב) את מועדי הפרעון של השיקים ואת הכיתוב על גבי הערבות בגב השיקים נראה שיש דמיון מדהים בכתבי היד בכל השיקים.
לאור האמור לעיל, סבור אני שהתובעת לא סיפרה את כל האמת לבית המשפט, ואין ליתן אמון בגרסתה.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את תביעת התובעת נגד הנתבעת, ומורה על סגירת תיק הוצל"פ מס' 504203-07-19 בלשכת ההוצל"פ ברמלה וביטול כל הליכי הגבייה שננקטו בתיק זה. התובעת תשלם לנתבעת כדלקמן: את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו