מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שימוש בצו ההרחבה בענף המתכת החשמל והאלקטרוניקה תוספת וותק

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בתביעה נכלל גם רכיב תוספת ותק בסך 14,778 ₪, אולם בסיכומיו חזר בו התובע מרכיב תביעה זה. לטענת התובע, על הנתבעת חל צו הרחבה בענף המתכת החשמל והאלקטרוניקה, ולחלופין, צו הרחבה בתעשייה.
הנתבעת הציגה תשדורת פקס פנימית מיום 10.10.13, שבה נכתב – "ריאד – צריך להוסיף לו 1,500 ₪ בגין הוצ' רכב". הנתבעת טענה כי אף לאחר שהתובע והעובדים הנוספים מאותו כפר הגיעו לעבודה בהסעה שאורגנה על ידי הנתבעת הוחלט להשאיר לתובע את הבונוס כהחזר הוצאות מפני שמפעם לפעם השתמש ברכבו לצרכי עבודה ועם קדומו לתפקיד ניהולי.
...
הנתבעת טענה כי תלושי השכר שנמסרו לתובע היו ערוכים כדין, כי רכיב הבונוס אינו מהווה חלק משכר היסוד של התובע אלא החזר הוצאות, ומשכך דין טענותיו בעניין זה לדחייה.
בנסיבות העניין, בנסיבות העניין, איננו מוצאים לנכון לפסוק לתובע פיצוי בגין רכיב זה. סיכום התביעה מתקבלת בחלקה הגדול.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

תוספת ותק – מכוח צו ההרחבה: התובע טען כי צו ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה חל על יחסיו עם הנתבעת משנת 2016.
וקבע כך: "..הרמת מסך תבוצע במקרים שבהם מצא בית המשפט ש"נכון וצודק" לעשות כן, ובכפוף לקיומם של שני תנאים: האחד, עשיית שימוש לרעה בעיקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה באופן שיש בו לקפח את נושיה או לקחת סיכון בלתי סביר ביחס ליכולתה לפרוע את חובותיה, כדוגמת מצבים של עירוב נכסים, תרמית/הונאה, הברחת נכסים וכיו"ב. התנאי השני עניינו מודעות או למצער חשד של בעל המניות בדבר שימוש פסול באישיות הנפרדת של החברה .
...
השכר הקובע: התובע טען כי שכרו פוצל באופן פיקטיבי בתלושי השכר ע"י הוספת רכיבי בונוס פיקטיביים, במטרה להגיע בסופו של דבר לשכר נטו בסך 9,500 ₪.
משקבענו לעיל כי התובע התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים אנו דוחים את טענת הנתבעים בעניין זה. סך של 20,000 ₪ בשל תשלומי בונוס ששולמו לתובע ביתר, על סמך עבודה של 240 שעות בחודש, כאשר בפועל, התובע לא עמד בדרישה זו ואף לא השלים את מכסת השעות הנדרשת במועד מאוחר יותר.
משדחינו את טענת הנתבעים שהבונוסים שולמו לתובע בכפוף לעמידה ביעדים שנקבעו אנו דוחים את טענת הקיזוז בעניין זה. הוכח לפנינו, כי הבונוסים ששולמו לתובע מדי חודש היו רכיבים פיקטיביים וכי יש לראותם כחלק מהשכר הרגיל של התובע, כפי שהוא בעצמו הבהיר לנתבעת בשני המכתבים ששלח לה בעניין זה בתקופת עבודתו אצלה.
כך עולה כי טענה זו לא היתה חלק מהסיכום בין הצדדים, ונראה כי הועלתה לצורכי תביעה זו. סיכום עד כאן: בפסק דין חלקי זה אנו מחייבים את הנתבעת 1 לשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים: 200,508 ₪ הפרשות לפנסיה: 29,653 ₪ פיצויי הלנת שכר: 10,000 ₪ תוספת ותק:1,664 ₪ דמי חופשה: 22,173 ₪ פיצוי בגין עוגמת נפש: 20,000 ₪ פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד: 5,000 ₪ פיצוי בגין תלושי שכר פיקטיביים: 15,000 ₪ סה"כ 304,998 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפיכך, חלים על יחסי הצדדים צוי ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה מהשנים 1973 ו-1979[footnoteRef:3] (להלן: צו ההרחבה משנת 1973 וצו ההרחבה משנת 1979).
בעיניין ברזינר[footnoteRef:46] קבע בית המשפט העליון כי "במה שנוגע לדיני החוזים... כל עובד חב חובות מסוימות למעבידו בתנאי מכללא של חוזה העבודה, ביניהן בולטות החובות לציית להוראות חוקיות של המעביד, לנהוג ביושר ובחריצות בשירות המעביד, לטפל ברכוש המעביד שנימסר לידו בזהירות סבירה ובכלל לנהוג זהירות במילוי תפקידו, ואי מילוי חובה כזאת הגורמת נזק למעביד משמשת לו עילה לתביעת פיצויים". [46: ע"א 275/59 מדינת ישראל נ' ברזינר, פ"ד טו 1075 (1961).
] בהתאם לסעיף 8 לצוו ההרחבה בענף המתכת משנת 1979 תוספת ותק "הנה 1.19 לירות לכל יום עבודה לכל שנת ותק בסולם של עד 20 שנות ותק". כלומר, הסכום הנקוב לתוספת ותק הוא בלירות, ולכן ערכו זניח.
...
תביעת הנתבע דין התביעה להתקבל בחלקה.
תביעות הנתבע לתשלום הפרשי שכר, לרבות הפרשי שעות נוספות, לתשלום תוספת ותק ולתשלום פיצויי פיטורים מלאים – נדחות.
התובעת תשלם לנתבע בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, את הסכומים הבאים: סכום שנוכה משכר חודש 1/2018 בסכום של 2,655.35 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.2.2018 ועד לתשלום בפועל.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בנוסף, משקבענו כי צו ההרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה אינו חל, הרי שדין התביעה לתוספת ותק להידחות.
מהתמונה שנפרשה לפנינו ביחס לנתבעת 3, עולה כי לא נסתרו גירסת הגנתה והאמור בתצהיר מטעמה, של מר אייל נוגה אשר משמש כראש מינהל משאבי אנוש במפעל בו עבד התובע.
...
לאור האמור לעיל, תשלם הנתבעת 3 לתובע סך של 6,921 ₪.
מנגד, התביעה כנגד נתבעות 4 ו-5 נדחית.
כמו כן, ישלם התובע לנתבעות 4 ו-5 סך כולל של 5,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. ביחס לנתבעות 1-3; לאור התנהלותו של התובע, ובשים לב לסכום שנתבע על ידו ולסכומים שנפסקו לטובתו בסופו של יום, הרי שכל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הוא שימש כעובד יצור בעבודות מתכת ואלומיניום, החל מיום 1.10.13 ועד אשר התפטר בסוף חודש מאי 2018 (כ-56 חודשים; 4 שנים ו-8 חודשים).
בסיכומים ציין התובע כי ביסס את תביעתו על הוראות צו הרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה מיום 30.12.73 (שהרחיב את הסכם קבוצי 7025/73) (להלן – צו ההרחבה 1973), וצו הרחבה בענף המתכת, החשמל והאלקטרוניקה מיום 12.7.79 (שהרחיב את ההסכם הקבוצי 7025/78) (להלן – צו ההרחבה 1979) [להלן – צוי ההרחבה].
לטענת התובע, בהתאם לצוו ההרחבה הוא זכאי לתוספת בשיעור של 1.19 לירות ליום בגין תוספת ותק, ו-1.84 לירות ליום בגין תוספת מישפחה.
...
לפיכך דין טענת הקיזוז להידחות.
לסיכום נוכח האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 1,500 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העבודה.
דין טענות הקיזוז להידחות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו