שיחת שימוע באס אם אס: הזמנת עובד לשיחת שימוע באס אם אס

האם יש לך אסמכתא על זה שתיקנת את המכשיר? לא. אתה אומר בסעיף 14 לתצהיר שהתקשרת לפלפון ואמרו לך שלא ניתן לשחזר את ההודעה יש לך אסמכתא לכך של תשובה של פלאפון? לא. אתה אומר בסעיף 12 לתצהיר טלפנתי מידית למשה ושאלתי מה לגבי המשך עבודתי ומשה אמר לי לעת עתה אתה לא משובץ עד להודעה חדשה משה מכחיש את זה נמרצות יש לך הקלטה או אסמכתא על ההודעה הטלפונית הזו? אין לי. אני מפנה אותך לסעיף 16 לתצהיר אתה מקבל הודעת אסאמאס וכתוב פה שאתה מושעה לשבעה ימים עד לשימוע האם נכון שנכון לאותה הודעה באותו מועד קיבלת גם זימון ידעת על מועד השימוע? פה לא רשום.

אם לא ידעת כתוב פה באס מס שאתה מושעה לשבעה ימים עד לשימוע? אבל אין תאריך.

ארבעה ימים התובע לא הופיע לעבודה ושלחת אס אם אס שהתובע מושעה והוא לא עונה לך לאס אם אס ולא מתייחס אליך בכלל לפי השיטה שלך.

ביום 22 התובע קיבל את ההודעה של המסרון הוא היתקשר אלי כפי שהוא הודה היום והוא אמר איך זה שאני מושעה ובכל מקרה בסוף השיחה אני אמרתי לו שאתה יודע שביום 29 לחודש יש לך שימוע ועוד שבעה ימים יש שימוע ולראיה הזכרתי לו את זה. כבר בשיחה הטלפונית אמרת לו? כן. וזה לא נזכר בתצהיר שלך? כל בן אדם בר דעת שאומרים לו שב-22 שבעוד 7 ימים יש שימוע אתה יודע התובע יכול לספור את הימים.

...

] מהשתלשלות העניינים אשר הובאה לעיל ברי כי התובעת פוטרה מעבודתה תוך פחות מ-24 שעות מהמועד בו התבקשה לראשונה להוריד את התמונה שפירסמה בחשבונה הפרטי ברשת הפייסבוק, מבלי להזמין אותה להליך של שימוע, מבלי שמי מטעם הנתבעת נפגש עם התובעת ופירט בפניה את טענות החברה כלפיה, ומבלי שקבלה היזדמנות נאותה להיתגונן בפני הטענות.

התובעת הודיעה במיסרון כי שהתה באבל על מות חברה ועל כן המנעותה מלשוחח טלפונית עם נציגת מעסיקה יום לאחר מותו אינה בלתי סבירה בנסיבות העניין ואינה יכולה להצדיק פיטורים מידיים מבלי למצות את זכות הטיעון.

] ההודעה במיסרון על הכוונה לפטר את התובעת אם לא תסיר את הפוסט באופן מידי, ידיעתה על לקוחות פלאפון שקראו לפיטוריה, ותשובתה של התובעת "לאולטימטום" שהוצב בפניה על ידי גב' אוחיון (הסרת הפוסט או פיטורים לאלתר), כל זה הקורה בתוך פחות מ-24 שעות כשהתובעת באבל עומד בסתירה חזיתית לתכלית השימוע, והוא בבחינת "משפט שדה" ואינו יכול להחשב "כהליך תקין" כנטען בסיכומי הנתבעת.

...

עם זאת במקרה האמור מצא בית הדין לפסוק פיצויים בגין עגמת נפש בסך 20,000 ₪ מאחר והעובד פוטר מעבודתו, בנסיבות הדומות לענייננו, בהודעה טלפונית, מבלי שהמעסיק אפשר לו להיפרד מחבריו לעבודה ומיד לאחר מכן הופצה הודעה בעניין פיטוריו לגורמים רבים.

בהתחשב במכלול נסיבות העניין, אנו סבורים כי התובעת זכאית לפיצוי נוסף בסך של 10,000 ₪.

סוף דבר אשר על כן, התביעה מתקבלת כאמור לעיל.

לא כתבת באס אם אס, אלא באמירה שהיא רוצה להיתאבד? זה היה בכתב, היא כתבה שהיא נוטלת תרופות כבר תקופה היא מטופלת והיא חושבת לפגוע בעצמה, היא הייתה במצב לא פשוט, ניסיתי לסייע אבל נראה לי שלא יכול להשאר אצלי.

כלומר, התובעת עצמה ראתה את הבעייתיות במסרים ששלחה וביקשה ממר גז "להשמיד ראיות". בסופו של דבר המסרונים הראשונים לא נשמרו על ידי מר גז (לא עקב בקשת התובעת) שאמר: "ש. אתה שמרת את האס אמ אס שהיא ביקשה למחוק אבל לא שמרת את אלה שהיו חמורים והעלו אצלך מחשבה עד כדי כך שכתבת ליניב, אני אומר שאתה עשית את זה כדי להסתיר אותם מעיני בית הדין?

פיטורים בנגוד להסכם קבוצי ב"כ התובעת טען לפגם נוסף בהליך פיטוריה בהתבסס על הוראות סעיף 28 להסכם עבודה קבוצי כללי בענף השמירה (מיום 2.11.2008, להלן: "ההסכם הקבוצי") שכותרתו: "פיטורים והתפטרות". בין היתר טענה התובעת כי לפיטורים לא קדם משא ומתן (סעיף 28.2 להסכם), לא הוצאה הודעה לנציגות העובדים (סעיף 28.5 להסכם) ולא נתנה לתובעת היזדמנות להזמין נציג לישיבת השימוע (סעיף 28.6 להסכם), בנגוד להוראות ההסכם הקבוצי.

ואולם במענה לכך נציין שהתובעת הצהירה (סעיף 3.19 לתצהירה) והעידה כי "החברה לא אמרה שהולכת להיות שיחת שימוע אם הייתה טורחת להגיד את זה אז הייתי נערכת בהתאם ואולי הייתי מביאה עורך דין" (עמ' 15 לפרוטוקול ש' 10-11).

...

על כן ועל יסוד כל האמור איננו סבורים שיש מקום לפסוק לתובעת פיצוי עקב "העסקה פוגענית" ודין רכיב זה של התביעה להידחות.

לסיכום נוכח כל האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת 1 לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: סך של 10,000 ₪ בגין פגם בהליך השימוע, סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום אם לא ישולם תוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

התביעה כנגד נתבע 2 נדחית.

הזמנת התובעת "לשיחה" בדרך אגב במיסרון, אינה מתיישבת עם הגרסה לפיה נימסרה לה הזמנה מסודרת לשימוע, שכן אם הנתבעת הייתה מוסרת לתובעת מבעוד מועד הזמנה לשימוע כטענתה, לא היה עליה להודיע לה במיסרון פעם נוספת כי "תיערך שיחה" בעיניין המשך העסקתה.

...

(ב) (1) מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה לעובד על תנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 1, או המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה על שינוי בתנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 3, רשאי הוא לפסוק לעובד פיצויים שאינם תלויים בנזק (להלן – פיצויים לדוגמה).

סוף דבר בנסיבות אלה, הנתבעת תשלם לתובעת, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיה, כדלקמן: סך של 7,500 ₪ כפיצוי בגין אי עריכת שימוע כדין.

אומנם הסכום הנפסק אינו מצדיק פסיקת הוצאות ושכ"ט גבוהות אולם בשים לב כי הנתבעת הציגה בפני בית הדין מצג לפיו מסרה לתובעת הודעה על תנאי העסקה והזמנה לשימוע, אשר שוכנענו כי לא נמסרו לתובעת מעולם, מצאתי לחייב את הנתבעת בהוצאות גבוהות מהרגיל (ביחס לסכום הנפסק).

חיזוקים לכך ניתן למצוא בעדות התובעת, במהלכה לא ידעה להסביר כיצד טענותיה בדבר הפליה עקב הריון מתיישבת עם עדותה ליחסים מצוינים וחמים, שיחות גלויות לב וניסיונות לסייע לה בשל מצוקה נפשית וכל אלה לאורך רוב תקופת הריונה, עד לסמוך ליציאתה לחופשת לידה: "ש: אני שואלת מה גרם לשינוי היחסים היו מעולים ואת עוברת שני שליש מההריון ויוצאת לחופשה וחוזרת ופתאום הוא מתעמר בכך?

יתרה מכך, חרף מיסרון מיום 3.12.18 מטעם המעסיקה המזמין את התובעת לחזור לתפקידה לא התייצבה התובעת במשרדי הנתבעת ובחרה להגיש צו מניעה נגדה: "ש: באס אם אס מיום 3.12 נספח 2 לתצהירך – הוא כותב שאת מוזמנת לחזור לתפקיד שלך?

...

טענות התובעת בדבר הרעת תנאים - נדחות.

טענות התובעת בדבר סירוב הנתבעת להחזיר את התובעת לעבודה בתום חופשת הלידה הראשונה ופגיעה במעמדה - נדחות.

טענות התביעה בעניין הלנת פיצויי פיטורים - נדחות.