כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שידול לניסיון לרצח

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

רקע ביום 13.7.2015 הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד המשיבים, במסגרת הפרשה המכונה "פרשה 512", המייחס להם עבירות של שדול לרצח לפי סעיף 300(א)(2) בצרוף סעיף 30 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ושידול לניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) בצרוף סעיף 30 לחוק.
...
הסנגור ביקש להסתמך על החלטתי בבש"פ 2580/16 מדינת ישראל נ' וואהל (12.4.2016), (להלן: עניין וואהל), בגדרה הוריתי על הכנת תסקירי מעצר בנסיבות דומות – כתב אישום חמור ביותר, עבירות שנעברו לפני מספר שנים, העדר החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים, שמיעת התיק העיקרי טרם החלה, צפי להתמשכות ההליך וכו'.
אין לסטות מעקרון זה. אכן, בשל ייחודיות הפרשה, ובעיקר העובדה שמדובר במעשים שנעשו, לכאורה, לפני שנים רבות, אין לשלול את האפשרות שבסופו של דבר יהיה מקום להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני או על שחרור לחלופה הדוקה.
התוצאה היא שהבקשה מתקבלת ומעצרו של המשיב 2 מוארך בתשעים ימים החל מיום 12.7.2016, או עד למתן פסק דין בעניינו ב-תפ"ח 25105-07-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

כך, במקרים של ניסיון לשידול לרצח על רקע משפחתי הנזכרים בפיסקה 25 לעיל, הוטלו העונשים הבאים: 12 שנות מאסר - כאשר ההרשעה הייתה גם בניסיון לרצח (ענין מינין); 6 שנות מאסר - במקרה דומה מאוד בנסיבותיו לענייננו אף כי בחומרה פחותה (ענין אפללו); 3 שנות מאסר - בשני מקרים עם נסיבות מקילות משמעותיות (ענין ראיין וענין סואעד); ו- 30 חודשי מאסר - במקרה של ניסיון לשידול לרצח על רקע כבוד המשפחה (ענין ספיה).
...
עיקר טענות בא כוח המערער בדיון לפנינו התמקד בכך, שאליבא דידו מתחם הענישה והעונש שנגזר על המערער יש בהם משום החמרה לעומת מדיניות הענישה הנהוגה בעבירה זו. אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, כידוע, מדיניות הענישה הנהוגה היא רק רכיב אחד מבין מספר רכיבים לקביעת מתחם העונש ההולם (סעיף 40ג(א) לחוק; ע"פ 6048/13 חוסיין נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (14.8.2014)).
וקודם לסיכום, כפי שכבר ציינתי לעיל, העובדה שהעונש שקבע המחוקק בגין העבירה של ניסיון לשידול לרצח זהה לעונש שנקבע בגין העבירה של ניסיון לרצח - עשרים שנות מאסר - עשויה להצדיק היקש, בשינויים המחויבים, מהענישה הנוהגת בעבירת הניסיון לרצח.
סוף דבר: איני סבור כי במקרה הנדון נפלה שגגה בגזר דינו של בית משפט קמא המצדיקה את התערבותנו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

באישום השני הואשם התובע בעבירת שדול לניסיון רצח, עבירה לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, בצרוף סעיף 30 לאותו חוק.
...
סוף דבר בסיכומם של דברים, הנני מחליט לקבל את בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף, וזאת לאור כל אחד משני הטעמים הבאים: (א) הסדר הטיעון שנעשה עם התובע היה חלק מהליך פלילי שהתנהל נגד הנאשם, ולא ניתן לתקוף את ההליך הפלילי שהתנהל נגדו באמצעות הליך אזרחי.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מוחק את תביעת התובע.
(ב) בנסיבות העניין הנני מחליט שלא לעשות צו לתשלום הוצאות משפט, וכל צד ישא בהוצאותיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בקשה לעיון בחומר חקירה (בע"ח) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע ביום 13.7.15 הוגש כנגד המבקשים כתב אישום הכולל שני אישומים, האחד בגין עבירה של שדול לרצח והשני בגין עבירה של שדול לניסיון לרצח.
...
אני סבור כי יש להחזיק הרשות בתקינותה ובתוך כך דברי פרקליט האומר כי אין בידו המסמכים הנדרשים.
באי כוח המבקשים טוענים כי ברצונם לבחון את הפוטנציאל הטמון במסמכים אלה מבחינת ההגנה, ואיני מוצא לשלול זאת, אף שספק מוטל אם הם רלבנטיים, אך בהינתן כי עניינם בחקירת עד המדינה בקשר לאירוע רצח נוסף ומאוחר נעתרתי לא בלי התלבטות לבקשה זו. באשר ליתר המסמכים בקלסר 5 הרי שלאחר שעיינתי בהם אני מקבל עמדת המשיבה כי אין אלה חוסים תחת זכות העיון לפי שאין הם רלבנטיים לאישום ולהגנת המבקשים.
סוף דבר הוא שהבקשה מתקבלת באופן חלקי ומצומצם כמפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2007 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בתל-אביב הרשיע את המערער, שלמה ארובס, בעבירות הבאות: שידול לרצח, ניסיון רצח, קשירת קשר לבצע פשע ונשיאת נשק שלא כדין.
...
מסקנה דומה מתחייבת גם ביחס לדמיטרי, למצער, נוכח הדברים שהוקלטו מפיו ללא ידיעתו בעת ששוחח ביום 17.7.03 עם ניקיטה (ראו ת/109).
עינינו הרואות, כי ההכרעה בעירעור זה הינה עובדתית ביסודה, והרי ההלכה הנוהגת מימים ימימה היא כי אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים מסוג זה. לא ראינו לחרוג מאותה הלכה במקרה הנוכחי, ולו מן הטעם שממקבץ הראיות שהניחה המשיבה בפני בית משפט קמא (ושאת חלקו בלבד פרטתי), שוב אין ספק כי המערער ביצע את המעשים שיוחסו לו, ומכאן המסקנה כי הרשעתו בדין יסודה.
אשר על כן, סבורני כי יש לדחות את הערעור על שני חלקיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו