השופטת עינת רביד:
לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו בת"א 34463-08-14 (כבוד השופטת מלכה ספינזי-שניאור) מיום 28.8.17 בגדריו נקבע כי על המשיבה (להלן: מגדל) לשלם למערערת (להלן: המל"ל) סך של 41,935 ₪ וכן הוצאות בסך של 8,000 ₪ בתביעת שבוב של המל"ל בגין תשלומים ששילם לנפגעת שנפגעה ביום 20.9.07 בתאונת דרכים מרכב שהיה מבוטח במגדל.
עוד מבקשת מגדל כי יתקבל העירעור הנגדי שהגישה ותבוטל הריבית ההסכמית כך שמגדל תחויב בריבית חוקית והצמדה בלבד ויבוטלו שכר הטירחה וההוצאות לזכות המל"ל.
דיון והכרעה
על פי פסק דין זטולובסקי הנוסחה לנכוי גמלאות המל"ל, שהיא גם לצורך השבוב, היא כדלהלן: מהנכות הכוללת המשוקללת על פי חוות דעת המומחים שמונו על ידי בית המשפט, יש להפחית את הנכות המשוקללת שאינה קשורה לתאונה על פי חוות דעת המומחים, ואת היתרה יש לחלק לנכות המשוקללת הכוללת.
...
גם לנושא זה לא נראה כי קיימת התייחסות ודיון של ממש של מומחי המל"ל.
נראה שבמקרה שבפנינו, ולנוכח העובדה ששאלת בית המשפט בדיון את בא כוח המל"ל, שהיה וייקבע כי לא ניתן לחלץ ממסמכי המל"ל את המבוקש, האם המל"ל מבקש להחזיר הדיון לבית המשפט קמא, על מנת לבצע דיון בקשר הסיבתי באמצעות מומחים (השלב השלישי על פי פסק הדין זטולובסקי), נענתה בשלילה, הרי שאין מנוס מן הקביעה כי המל"ל לא הוכיח את תביעתו ולכן דין התביעה היה להידחות וכך גם הערעור.
ערעור מגדל
ערעור מגדל מתקבל, לנוכח הקביעה כי המל"ל לא עמד בנטל להוכיח תביעתו ולכן דין תביעתו היה להידחות במלואה.
סוף דבר
לו דעתי תתקבל כי אז יתבטל פסק דינו של בית משפט קמא; ערעור המל"ל יידחה והמל"ל ישיב למגדל את מלוא הסכום ששולם בגין פסק הדין, לרבות שכ"ט והוצאות, כשהוא נושא הפרשי הצמדה וריבית כדין.