השוטר יעקב הודיע לנאשם כי הוא עצור, אחז בו וניסה להכניסו לניידת, אך הנאשם היתנגד למעצרו, דחף שוב את השוטר יעקב וניסה להשתחרר מאחיזתו.
במסגרת חקירתו הנגדית, אישר השוטר יעקב כי הנאשם אכן מוכר לו אך לא בשמו הפרטי (פרוטוקול הדין מיום 12.5.22 עמ' 45 שורות 1-6) וכי אינו זוכר פרטים לגבי ארוע הפלפון אך ציין כי הוא חושב שהנאשם היה עצור בגין תקיפת שוטרים:
"ש: או-קיי. בוא תספר, מה אתה זוכר איתו?
יודגש, כי לאור העובדה כי מצאתי כי כנגד הנאשם קמה עילת מעצר כבר בשלב עיכובו, הרי שברי, כי בשלב זה קמה כנגדו עילת מעצר ואף ביתר שאת ומשכך, לא טענות ההגנה ולפיה היתנהלותו בשלב זה של הארוע מהוה היתנגדות למעצר בלתי חוקי על כל המשתמע לכך.
...
בנסיבות אלה, הוריתי במסגרת החלטתי מיום 16.8.22 על דחיית מועד מתן הכרעת הדין ליום 7.9.22.
לאור כל האמור לעיל, שקלתי בכובד ראש האם יש מקום להשית על הסנגור הוצאות אישיות ואולם, לנוכח העובדה כי ההליך בתיק זה מתקרב לסיומו, כמו גם, לאור העובדה כי בתגובתו לבית המשפט עתר הסנגור להתיר לו להציג בפני בית המשפט חומר חסוי אשר יש בו כדי להביא לאי הטלת הוצאות אישיות, נמנעתי לפנים משורת הדין ולא בלי התלבטות מלעשות כן.
ודוק, אין במקרים הנקודתיים אשר פורטו לעיל כדי לבטא את אופן התנהלותו הכללית של הסנגור במהלך ניהול תיק זה, אלא המדובר במקרים הבולטים ביותר ודי לקרוא ולו מעט מעמודי הפרוטוקול הרבים כדי להבין את הדברים.
לאור העובדה כי הדיונים בתיק זה הוקלטו, הרי שניתן להתרשם באופן מיטבי מאופן התנהלותו ודרך התבטאותו של הסנגור במהלך תיק זה ולפיכך, הנני מורה על העברת העתק מתמלילי פרוטוקול הדיון ללשכת עורכי הדין לכל טיפול שימצאו לנכון ובהתאם למיטב הבנתם.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, הנני מרשיע כאמור את הנאשם בביצוע העבירות אשר יוחסו לו במסגרת כתב האישום המתוקן.
