שחרור ממעצר בית לצורך התאווררות קצובה

בתאריך 18.8.15 הודה המבקש במיוחס לו בכתב האישום, היתקבל בעיניינו תסקיר, ולפי בקשת שירות המבחן נדחה הדיון בתיק העקרי ליום 11.4.16 לצורך קבלת תסקיר משלים שיבחן שלובו בהליך גמילה בעמותת "אפשר". כעת לפני בקשת המבקש לפתיחת חלונות לצורך היתאווררות.

באותו ענין שונו בסופו דבר תנאי המעצר בפקוח לתנאי שיחרור לחלופת מעצר אך בית המשפט קבע : "מצאתי מקום להעיר, כי אמנם תכלית התיקון בחוק הנוגעת לפיקוח אלקטרוני היא שינוי מעמדו של המפוקח לעצור, אולם עולה באופן ברור וחד משמעי כי כוונת המחוקק לא הייתה למעצר בית הרמטי לחלוטין, וניתן לבית המשפט שיקול דעת באילו נסיבות ראוי לפתוח חלונות, זאת לתכלית ראויה ". במ"ת 30040-08-15 מדינת ישראל נ' שמעון, התיר בית המשפט לנאשם העצור בפקוח אלקטרוני לצאת להתפלל בבית כנסת לשעות קצובות ביום ובליווי פקוח.

בית המשפט לא נעתר לפתיחת חלון למשך 10 שעות לביקור של הנאשם אצל ילדיו וקבע כי דבר זה יסכל את מטרת המעצר ואינו מתיישב עם מהות הפיקוח כמעצר במ"ת (מחוזי חיפה) מדינת ישראל נ' פקייה, התיר בית המשפט "חלונות היתאווררות" עם מעצרו של הנאשם בפקוח, למשך שעה בבוקר ושעה בערב, וקבע כי הדבר נחוץ לשלומו הנפשי והגופני של הנאשם הצפוי למאסר ממושך.

...

בית המשפט לא נעתר לפתיחת חלון למשך 10 שעות לביקור של הנאשם אצל ילדיו וקבע כי דבר זה יסכל את מטרת המעצר ואינו מתיישב עם מהות הפיקוח כמעצר במ"ת (מחוזי חיפה) מדינת ישראל נ' פקייה, התיר בית המשפט "חלונות התאווררות" עם מעצרו של הנאשם בפיקוח, למשך שעה בבוקר ושעה בערב, וקבע כי הדבר נחוץ לשלומו הנפשי והגופני של הנאשם הצפוי למאסר ממושך.

לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, לאור משך הזמן בו נמצא המבקש במעצר ללא הפרות, אני סבורה כי יציאה להתאווררות הינה לצורך תכלית חשובה ויש להיעתר לה באופן שלא יהיה בה כדי לסכל את תכלית המעצר.

לפיכך, אני מורה על פתיחת חלונות פיקוח למשך שעתיים, משעה 10:00 עד השעה 12:00, בימים שישי ושבת בלבד.

ביום 10.11.16, שוחרר המשיב בתנאים מגבילים שכללו מעצר בית בבית אמו שבטייבה, הפקדה כספית וערבות צד ג'.

שירות המבחן ממליץ לאפשר למשיב לצאת מכתובת מעצר הבית לצרכי עבודה, בין השעות 06:00 עד 17:00 וללא פקוח.

לצד זאת, סבורני כי ראוי לאפשר למשיב להמשיך ולתור אחר מסגרת תעסוקתית ואף לשהות בגדר היתאווררות מחוץ לכתובת מעצר הבית במשך פרק זמן מצומצם של 3 שעות מדי יום, ללא פקוח ולמשך תקופה קצובה.

...

בנסיבות אלו, שוכנעתי כי בהעדר מסגרת ידועה מראש של עבודה שבה יבקש המשיב להשתלב, לא ניתן לשקול את הסרת התנאים המגבילים החלים עליו, אף לא בשעות היום בלבד.

סבורני כי בשלב זה, טרם בשלה העת להתיר למשיב לשהות מחוץ לכתובת מעצר הבית למשך פרקי זמן ארוכים כאלו שהתבקשו, ללא מסגרת ברורה ומגובשת.

עם זאת, לאור התרשמות שירות המבחן בדבר התקדמותו החיובית של המשיב והשיפור שחל במודעותו לאופן קבלת החלטותיו ולאור העובדה כי עסקינן בקטין, סבורני כי ראוי להושיט לו יד ולהוסיף ולהקל במידת מה בתנאים הקיימים כיום, גם על מנת לאפשר לו להמשיך ולתור אחר מסגרת תעסוקתית שתסייע בשיקומו ובפרנסתו וגם לשם התאווררות.

מתיעוד רפואי שהוגש עולה, כי בנו של הנאשם סובל מהפרעות בקצב הלב ועבר השתלת קוצב.

מיתחם העונש – הפרת הוראה חוקית בשל המסוכנות העולה מעבירות המס בהן הואשם, היה אמור הנאשם לשהות במעצר בית, עם אפשרות לצאת שעתיים ביום, לצורך היתאווררות.

על בתי המשפט להעביר מסר ברור וחד, כי הפרת תנאי שיחרור גוררת אחריה ענישה מוחשית ומרתיעה, שאם לא כן, אין כל ערך בחלופת מעצר.

...

סבורני, כי אין מקום לערוך חישובים מעין אלה, מה גם שלא הוצגו בפני בית משפט קמא נתונים, המאפשרים לקבוע את הרווח הנקי של המערער, לו "היה נוהג כאדם ישר". לפיכך, אינני סבור כי יש מקום להכנס לחישובים מורכבים, כדי להגיע לסכום הרווח שהפיק המערער, שרק הוא מחוייב במס הכנסה.

ובסופו של דבר התברר, כי ההסכמה הדיונית אינה מיתרת כתיבת הכרעת דין ארוכה.

הנתונים היחידים העומדים לזכותו של הנאשם הם העובדה שאין לחובתו הרשעות קודמות והעובדה שבסופו של דבר, הגיע להסכמה דיונית שחסכה חלק מהדיון.

תנאים אלו כוללים, לצד ערובות כספיות, מעצר בית שבמסגרתו נקצבו לעורר שעות היתאווררות בימי ראשון ושלישי בין השעות 08:00-10:00 ובימי שני וחמישי בין השעות 19:00-15:00.

לצד זאת, יש לזכור כי ההליך המשפטי שבמסגרתו תתבררנה ההאשמות הנו מורכב ויש להניח לגביו כי הוא ייערך זמן רב. כמו כן עלינו לזכור כי לזכותו של העורר עומדת חזקת החפות וכי שירות המבחן מעריך כי ניתן לשחררו למעצר בית בתנאים מגבילים שבצדם הקלה הכוללת חלונות היתאווררות משמעותיים.

...

מאחר שאינני צופה שהוספת שעות ההתאווררות המבוקשות תגביר את מסוכנותו של העורר, מצאתי לנכון להיעתר לבקשתו המצומצמת, בכפוף להגדלת ערבויות להבטחת קיומם של התנאים המגבילים.

הנני מקבל אפוא את הערר ומורה על הוספת שעות התאווררות לתנאי שחרורו של העורר, כדלקמן: העורר יוכל לשהות מחוץ לביתו בימי רביעי בין השעות 19:00-15:00, זאת, בליווי אחד ממפקחיו ומבלי שיוכל לבקר במוסד חינוכי כלשהו.

שקלתי להורות על חלונות במהלך היום לצורך היתאווררות ולצורך חפוש עבודה ונתתי דעתי לגילו של המשיב ולעובדה שמתגורר בגפו.

אוסיף כי תמוהה בעיני העובדה שהמשיב שוחרר למעצר בית ללא פקוח וללא תנאים נוספים כדוגמת הפקדה כספית, ערבות עצמית וצד ג', והמבקשת בבקשתה לא עתרה להוספת תנאים אלו.

לאור הילכת בית המשפט העליון כפי שבאה לידי ביטוי בבש"פ 8514/05 איוב אבו צעלוק נגד מדינת ישראל (13.9.05), קוצב את הפסילה למשך 9 חודשים.

...

אני דוחה את טענת ב"כ המשיב כי המדובר בנסיעה קצרה לאורך 20 מטרים בלבד.

אני סבור כי בשלב זה לא ניתן לאיין המסוכנות בחלופה שפגיעתה במשיב פחותה.

ואולם מאחר והמשיב לא הפר תנאי מעצר הבית, לא מצאתי להידרש לכך בשלב זה. לאור האמור, לאור קיומן של ראיות לכאורה ומסוכנות ולאחר שקבעתי כי לא ניתן לאיין את המסוכנות בדרך שפגיעתה בחירותו של המשיב פחותה, אני מורה על מעצרו של המשיב במעצר בית מלא וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בנוסף, אני מורה על פסילת רשיונו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.