ב"כ המבקש חזר והפנה לחלוף הזמן, למצב הכלכלי הקשה, לנסיבות הבריאותיות של אישתו של המבקש, ללקיחת האחריות, ולכך שניתן לתת אמון במבקש אשר קיים את התנאים המגבילים שהוטלו עליו; הפנה לפסיקה על פיה בקשת נאשם המשוחרר לחלופת מעצר לצאת לעבודה לצורך פרנסה מצדיקה, ככלל, היענות מצד בית המשפט; ובאשר להתאמתו של המעסיק למשימת הפיקוח, נטען, כי אין בעברו הפלילי והתעבורתי כדי לפגוע ביכולתו לשמש כמפקח, והציג פסיקה.
'חלונות האיוורור' שהותרו לגבי מעצר הבית מבוטלים בשעות העבודה, ויוותרו בימים שישי ושבת.
...
אולם בנסיבות הספציפיות שציינתי לעיל – משכו של מעצר הבית עד היום, הודיית המבקש ולקיחת האחריות, העדר הפרות מצידו, המצב הכלכלי, והשינוי הפתאומי במצבה הבריאותי של אשתו והשפעתו על החרפת המצב הכלכלי, והצורך לפרנס את עצמו ולדאוג לצרכי המחייה של משפחתו; ובנסיבות העבודה המבוקשת, שהינה במקום עבודה סגור, מצולם ומתועד, בשעות קבועות וללא יציאות ונסיעות - סבורני כי הותרת המבקש במעצר בית מלא במצב זה היא תוצאה בלתי מידתית; וניתן לבחון את בקשתו של המבקש ולשנות את תנאי השחרור שנקבעו בעניינו, באופן שהמבקש ישוחרר לעבודה בפיקוח.
בכלל הנסיבות לעיל, אני מורה על קבלת הבקשה בתנאים הבאים:
אני מתירה למבקש לצאת ממעצר הבית בו הוא נתון לעבודה בבית העסק ברחוב השיש 21 חיפה, בין הימים א'-ה' בין השעות 07:00 עד 17:00, וזאת בליווי ובפיקוח צמוד של מר רומי מוזס, אשר פרטיו בפרוטוקול הדיון מיום 22.5.19, ואשר יפקח עליו בכל שעות העבודה.
החלטתי תיכנס לתוקפה לאחר שהמפקח במקום העבודה יחתום על הערבות שנקבעה.
