מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

שחרור אדם מבוגר שביצע המתת חסד

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

לא נסתר שההיתכנות העודפת לנשאי הגן BRCA1 לחלות בסרטן לבלב עומדת נכון לשנת 2009 על כ-1.3% בלבד, לבסוף, ממילא במהלך השנים ובעיקר בשנת 2011 "תוקן המחדל" (לא הוכח כזה אך נרשם כך לצורך הדיון בלבד) בבצוע בדיקות שונות ובראשן 2 בדיקות CT. להזכיר שכל האמור לעיל נתמך בחוות דעת רפואית בעוד שהנושא לא זכה לדיון אמיתי בחוות דעת התובעים ולא פחות חשוב, בחוות דעת משלימה אם היו רוצים להפנות לפרקטיקה או עמדה רפואית אחרת.
אין פרשנות אחרת ועל כך שכל פרשנות צריכה להעשות במשורה ובהתאם למצוי ולאפשרי, לנהוג ולמקובל, מופיעה הוראה בחוק המהוה בסיס לעילה זו (להזכיר-חוק החולה הנוטה למות) בסעיף 23(ב) סיפא שבו הקובע סטאנדרט שאיננו אבסולוטי: "...בהתאם לתנאים ולהסדרים הנוהגים, מעת לעת, במערכת הבריאות בישראל" כאמור לעיל מפירוט טענות התובעים עולה שהם מלינים על כך שהתובע שוחרר ובקש לשוחח עם רופאת המשפחה ביום 13.9.12 והרופאה חזרה אליו רק ביום 16.9.12.
גם אם טענה זו נכונה, במה היא מסייעת לתביעה זו? להזכיר, אני ממילא מקבל את טענת התובעים שהמנוח היה יכול להיות מוגדר כחולה הנוטה למות על פי הגדרת החוק (אם כי כאמור רק "רופא אחראי" יכול להכריז על כך אך הדבר איננו משנה באמת להכרעה כפי שיובהר) והבעיה בפניה הם ניצבים היא הוכחת מה לא קיבל והיה צריך לקבל המנוח לפי התנאים הנהוגים אז ואם נתלים הם בחוק (החולה הנוטה למות כאמור) עליהם גם לשכנע שהוא חל במקרה כאן.
...
מסקנה דומה יש להסיק גם ביחס לנזקים ולקשר הסיבתי ביניהם ולבין הנטען כלפי הנתבעת.
המנוח חלה למרבה הצער בסרטן ראשוני קטלני, חרף בדיקות דימות שנערכו זמן לא רב לפני האבחון, לא נמצא דבר מחשיד ומחלתו, מהגרועות שבסוגי הסרטן, התקדמה מהר ולא הותירה לו סיכוי, גם התובעים מודעים כך. כפי שצוין עוד בתחילת ההכרעה, קשה לי להוכיח את התובעים על הגשת וניהול תביעה זו, סובייקטיבית היא מוצדקת בעבורם, משפטית ומנקודת מבט הבוחנת את ההכרעה, אין לה, כפי שהוגשה ובוססה, סיכויי הצלחה ומשכך היא נדחית.
ברור לי שהנתבעת הוציאה סכומים נכבדים בעבור הגנתה ברם יכול להיות שגם אם לא הייתה מחויבת בכך, ניתן היה להתנהל בשעתו אחרת, לכאורה נותרו הוצאות מתונות כאלה ואחרות שהתובעים לא ביקשו החזר בגינם בשעתו אך היה סיכוי שיקבלו אותו אילו היו פועלים אחרת, אין כאן "קיזוז" אך בהחלט מופעל שיקול דעת המביא למסקנה כי חרף דחיית התביעה, לא יחויבו התובעים בהוצאות הנתבעת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו