ואולם, בהיעדר חוזה בכתב בין הצדדים, ולנוכח המחלוקת הנטושה ביניהן בדבר תנאי שתוף הפעולה שהוסכמו, מוטלת לפתחנו משימה מורכבת: ראשית, עלינו להיתחקות ולשחזר מהם תנאי החוזה הבלתי כתוב שנכרת בין החברות; שנית, יש לקבוע מי מהשתיים הפרה תנאים אלו; ושלישית, מהו הנזק שניגרם לצד שכנגד בשל כך.
תמצית הרקע העובדתי
התובעת והנתבעת שכנגד, טכנו מש בדים טכניים בע"מ ("טכנו-מש") היא חברה העוסקת בייבוא, ושיווק ציוד לטחנות קמח, מאפיות, מכוני תערובת ומפעלי מזון.
על מנת לסתור טענות אלו, היה על טכנו-מש להוכיח באמצעות חוות דעת מומחה בתחום הטכנולוגי, כי מדובר במכונות וחלקים, המהוים חלק בלתי נפרד מפרויקט טחנת הקמח.
...
לסיכום פרק זה: התרשמתי כי אין כל מניעה אמתית לתשלום יתרת התמורה מאת אם החיטה לידי מר ברוקמן, וכי העיכוב בתשלום הוסכם על ידי האחרון.
לנוכח האמור, שוכנעתי כי החלפת הסנסורים על ידי ברוקמן, הגם שנעשתה זמן רב לאחר תום הפרויקט, מהווה חלק מעלויות הקמתו, ועל כן יש להכיר בכך כהוצאה.
סוף דבר והוראות להמשך ההתדיינות
הכרעה זו מהווה פסק דין חלקי, הן באשר למערכת היחסים הכללית בין הצדדים והן באשר לפרויקט אם החיטה.