שופט קדם משפט שנחשף לחומרים חסויים

בית משפט השלום באשדוד ת"א 12178-09-16 תיק חצוני: מספר תיק חצוני מספר בקשה:51 בפני כבוד השופטת רוני סלע התובע י.מ. ע"י ב"כ עו"ד י' סמוגורה, עו"ד א' סמוגורה הנתבעים 1. קוקה סיפ SIF 2. סופר פרץ ע"י ב"כ עו"ד י' עוז, עו"ד ח' נקש החלטה

בד בבד עם הגשת ראיות הנתבעים, הודיעו הנתבעים כי "חומר חקירה (חסוי) יועבר לעיונו של בית המשפט בקדם המשפט, לצורך הכרעה לגבי מועד חשיפתו, כקבוע בהחלטת בית המשפט". בדיון קדם ההוכחות הגישו הנתבעים לבית המשפט עותק של דיסק המכיל סרטונים, הקלטות ותמונות (להלן: "הצילומים"), אותם ביקשו לחשוף בתום פרשת התביעה, לצורך עיונו של בית המשפט ומתן החלטה על מועד חשיפתם.

...

בנסיבות המקרה דנן, באיזון שבין חומרת ומידת ההפרה, למול העניין שיש בגילוי העובדות וחשיבותו של החומר להליך, אני סבורה כי ידו של האחרון על העליונה.

מהנימוקים שפורטו לעיל, אינני מקבלת טענת התובע כי ניתן להורות על דחיית מועד גילוי המסמכים על פי הלכת סוויסה רק כאשר מדובר בראיות שהושגו על ידי חוקרים כהגדרתם בחוק החוקרים הפרטיים.

סיכום לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

לעניין טענת החיסיון שהעלה המשיב, הפניתה המבקשת לפרשת סקולר (רע"א 1917/92 סקולר ואח' נ' ג'רבי ואח', פ"ד מז(5) 764), שם נקבעה החובה החלה על בנק למסור מסמכים לגבי חשבונותיו אפילו של זר להתדיינות ומקל וחומר אף בעניינינו בו מבוקש לעצור מימוש דירת מגורים.

המסגרת המשפטית ברע"א 4627/14 פז חברת נפט נ' דיעי ואח' (פורסם בנבו, 10.11.14) הבהיר בית המשפט כי אמנם, על פי נוסחהּ, תקנה 119 עניינה בשאלות חיסיון בלבד, אך הפסיקה פירשה את התקנה על דרך ההרחבה, כך שהעיון במסמך על ידי בית המשפט יכול להעשות גם על מנת להכריע בשאלת הרלוואנטיות, בגדר סמכויותיו הכלליות של השופט בקדם המשפט (ר' רע"א 9288/07 איוב נ' שפיגל (פורסם בנבו, 7.11.07)).

בהחלטה זו שנה בית המשפט על ההלכה לפיה הליכי הגילוי והעיון מבטיחים כי המשפט יתנהל "בקלפים גלויים" וכי חשיפת האמת היא נשמת אפו של ההליך השפוטי (ר' רע"א 6546/94 בנק אגוד נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 61).

...

זה נכון שיש גם איזושהי הלוואה של החזר חודשי של כ-10,000 ₪ שהייתה משולמת עד לאחרונה? למיטב זכרוני כן. בנסיבות העניין, למען הסר כל ספק ונוכח תשובתו של נציג הבנק לעיל, הנני מורה כי המשיב ישיב בתצהיר של נציג מוסמך מטעמו מה עלה בגורלם של כל השיקים שנמסרו לו; כמה מהם נפרעו וכמה לא נפרעו ומה עלה בגורלה של ההלוואה אשר הוחזרה בתשלומים חודשיים בסך 10,000 ₪ והאם התשלומים לפרעונה ממשיכים או פסקו ומתי.

סוף דבר ברע"א 6553/14 דן פלדמן נ' Deutsche Apotheker und Arztebank Eg (פורסם בנבו, 16.3.15) נפסק: מן המפורסמות הוא כי אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב, כעניין שבשגרה, בהחלטות דיוניות מובהקות הנוגעות לאופן ניהול התיק על-ידי הערכאה המבררת, ובכללן החלטות הנוגעות לגילוי ועיון במסמכים (רע"א 8414/14 סחוש נ' ליאון [פורסם בנבו] (10.2.2015); רע"א 6033/13 Glaxo Smithkline P.L.C נ' אוניפארם בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 6 (27.11.2014).

אשר על כן ובהינתן כל האמור הנני מורה למשיב להמציא לעיון המבקשת את הנהלים (בחלקם) כאמור בסעיפים 31 ו־32 לעיל , את המסמכים כאמור בסעיף 40 לעיל וכן להשיב מענה הולם כאמור בסעיף 51 לעיל, וזאת עד ליום 22.4.18 בשים לב לפגרת הפסח שבפתח.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"א 5776-12-13 טלקר ואח' נ' המרכז הרפואי ת"א ע"ש סוראסקי (איכילוב) מספר בקשה:87 בפני כבוד השופט צבי ויצמן מבקשים 1. מרים טלקר 2. יהודה טלקר משיבה המרכז הרפואי ת"א ע"ש סוראסקי (איכילוב) החלטה

ביום 30.1.17, לקראת ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 19.3.17, הגישה המשיבה בקשה להתיר לה לדחות את הגשת תצהירי החוקרים לאחר שמיעת עדי התובעים שכן הגשת תצהירי החוקרים קודם לכך "עלולה לגרום לפגיעה משמעותית לנתבעת בחשיפת האמת ולאפשר לעדים מטעם התביעה לתאם, ולהכין גרסאות מבעוד מועד בהתאם לתצהירי החוקרים, ובכך ליטול יתרון דיוני בלתי הוגן השמור לנתבעת". המבקשים היתנגדו למבוקש.

במסגרת ישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 7.3.17 הצהירה ב"כ המשיבה כי היא מסירה את החסיון מעל חומר החקירה ובלשון ב"כ המשיבה – "לגבי חומר חקירה חסוי, אני אסיר את החיסיון. מלכתחילה לא רציתי שיעיין בהם כי לא היה לי עוד דו"ח. הדו"ח לא עמד בפני כשהגשתי ראיות" (עמ' 16 ש' 16-17 לפר') .

...

בנסיבות אלו, ולאחר שעיינתי בדוחות חקירה שהועברו לעיוני על פי החלטתי מיום 12.2.17, נעתרתי לבקשת המשיבה והוריתי על דחיית גילוי תצהירי החוקרים עד לאחר תום פרשת התביעה.

אחר החלטתי הנזכרת הוסיפו המבקשים והגישו את בקשתם שבנדון במסגרתה ביקשו להורות למשיבה לייתן תצהיר המבהיר האם ברשותה דוחות חקירה שלא נערכו ע"י מר אליאס, ובמידה והתשובה לכך חיובית - להבהיר את זהות הגורמים החוקרים על מנת שהמבקשים יוכלו לזמנם לעדות מטעמם.

ואכן בית משפט השלום נעתר לבקשתו זו , ואולם בית המשפט המחוזי מצא להפוך את החלטת ערכאה קמא מהנימוקים הבאים, ואנו מביאים הדברים באריכות מסוימת מפאת חשיבותם לנדון – "הצדדים אינם חולקים כי דוחות חקירה, מהסוג הנדון בענייננו, מהווים חומר חסוי כמובנו בסע' 48 (א) לפקודת הראיות. המבקשת (הנתבעת) גם אינה חולקת כי משעה שהיא בחרה להעיד את אחד מחוקריה – מוסר בכך החיסיון שעמד לזכותה ביחס לדוחות שנערכו עבורה ע"י אותו החוקר. המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בשאלה האם ויתור בעל דין על החיסיון ביחס לדוחותיו של חוקר אחד, מני רבים, עולה מניה וביה כדי ויתור על החיסיון גם ביחס לכל דוחות החקירה האחרים שנמסרו לידו (והיו חסויים מלכתחילה)....

מכלל האמור עולה המסקנה הבאה - שומה על המשיבה ליתן תצהיר החתום ע"י המוסמך לכך ולהבהיר בו האם מצויים בידיה חומרי חקירה נוספים בעניין תפקודה של המבקשת שלא נערכו ע"י מר בועז אליאס וככל שכך להוסיף ולפרט את זהות הגורמים שערכו את חומרי החקירה ופרטיהם על מנת שניתן יהא לזמנם לחקירה ככל שהמבקשים ירצו בכך.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ת"א 1366-03-15 אומה ניהול נכסי נדל"ן בע"מ ואח' נ' הורוביץ-יוכלמן השקעות בע"מ ואח' תיק חצוני: 3.3.2016 מספר בקשה:9 בפני כב' השופט ישעיהו שנלר, סגן נשיאה המבקשים (התובעים) 1. אומה ניהול נכסי נדל"ן בע"מ 2. משה שחר ע"י ב"כ עו"ד יורי נחושתן ועו"ד גל שבי המשיבים (הנתבעים) 1. הורוביץ-יוכלמן השקעות בע"מ 2. חנה הורוביץ 3. זאב יוכלמן ע"י ב"כ עו"ד אריאל דינובצקי ועו"ד מרים כבוב החלטה

לבסוף, "בנוסף, ככל שיהיה צורך יידרשו המבקשים (הנתבעים) גם לכך שאם נטען על חומר זה או אחר שהוא חסוי הרי הטוענים זאת לא יהיו רשאים, בכל מקרה, לעשות בו שימוש בהליך המשפטי". בהמשך להחלטת בית המשפט שינו הנתבעים עמדתם, ובתגובתם לבקשה - בה התייחסו להקלטות בלבד - טענו, לראשונה, כי אין מדובר בטענת "חסיון" - אלא שהנתבעים מתכוונים לדחות את המועד בו יועברו ההקלטות לעיון התובעים עד לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם התובעים.

כמו כן, ציינו התובעים כי לא הגישו את תצהיריהם בהתאם להסכמה בין הצדדים להארכת מועד - וכי בקשתם זו הוגשה בסמוך לקבלת תצהירי גילוי המסמכים מהנתבעים, זמן רב לאחר קיום קדם המשפט.

" [שם, פיסקה 15] החריג לכלל של "משחק בקלפים גלויים" כשמו כן הוא, ולא בכדי התקשו הנתבעים להביא יותר מאסמכתאות אחדות למקרים בהם הורם הנטל האמור ובית המשפט שוכנע לדחות את המועד לעיון במסמכים מחמת טענה לשיבוש ראיות ואי-חשיפת האמת, קל וחומר בנסיבות בהן כבר ניתנה גירסה עובדתית על ידי הצד שנגד כפי שנעשה בעניינינו.

...

" [שם, פיסקה 5] וכך נקבע שם החריג לכלל האמור: "לאחר שסקרתי את כל השיקולים לכאן ולכאן נראה לי שאפשר לנסח

בהקשר זה יפים הדברים שנקבעו בבית המשפט העליון בבע"מ 7992/12 פלוני נ' פלונית (4.12.12): "דין הבקשה להידחות אף לגופה, בהתחשב בעובדה כי הייתה בידי המבקשים האפשרות להגיש את עדות ההזמה במועד שקבע בית המשפט להגשת הראיות ואם רצו להגישה במועד מאוחר יותר למסירת עדותו

לשיטתי, מעת שצד מבקש להסתמך על החריג שבהלכת סוויסה, עליו לפרט בתצהיר גילוי המסמכים פירוט מלא אודות המסמכים המדוברים וגם אם מדובר בהקלטות ותמלילים ובמקביל להגיש בקשה לבית המשפט על מנת שיתיר לו לעשות כן. בקשה שכזו תאפשר ליבון הסוגיה בהתאם לנסיבות, לרבות מתן אפשרות לבית המשפט לעיין באותם מסמכים על מנת לבחון אם יש מקום להיעתר לחריג אם לאו.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"צ 7317-02-21 מסארווה ואח' נ' ממן-מסופי מטען וניטול בע"מ ואח' תיק חצוני: מספר בקשה:49 בפני כבוד השופטת מיכל נד"ב מבקשים 1. מוסטפא מחאג'נה 2. מונא מסארווה ע"י ב"כ עו"ד חוסיין אבו חוסיין משיבים די אייץ' אל (ישראל) בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד חגית בלייברג, איגור גילביץ', יעל ביטון-דהן החלטה

נוכח טענות המשיבה להיות הבקשה המתוקנת כוללת מסמכים סודיים, אני מורה כי בקשת האישור תוגש באופן שהמסמכים הסודיים שיוגשו יהיו חיסויים בשלב זה, לא ייסרקו, ויוגשו במעטפה סגורה לעיני בית המשפט בלבד.

בנסיבותיה של תובענה זו, ומאחר שבקשת התיקון נדרשה נוכח הליך גילוי מסמכים ובעקבותיו, עת לא הייתה למבקשים חשיפה לחומר הרלבנטי אלא באמצעות הליך זה, לא מצאתי לפסוק הוצאות בגין בקשת התיקון.

נקבע לישיבת קדם משפט ביום 29.1.2024 שעה 9:00.

...

אני סבורה כי התיקון אכן דרוש כדי להעמיד לדיון את השאלות השנויות באמת במחלוקת בין הצדדים, קרי האם המשיבה גבתה ביתר אם בחריגה מצו הפיקוח ואם בחריגה מההסכם עם ממן.

הטענה כי בקשת התיקון הוגשה בחוסר תום לב, מאחר שהיא נסמכת על מסמכים אשר כוללים סודות מסחריים שהם חסויים ושב"כ המבקשים התחייב לשמור על סודיות בעניינם, דינה להידחות.

אני סבורה כי ניתן להקיש מכך לענייננו.

נוכח טענות המשיבה להיות הבקשה המתוקנת כוללת מסמכים סודיים, אני מורה כי בקשת האישור תוגש באופן שהמסמכים הסודיים שיוגשו יהיו חסויים בשלב זה, לא ייסרקו, ויוגשו במעטפה סגורה לעיני בית המשפט בלבד.