שופט חדש בשל התמשכות דיונים

לאחר מכן, התמשכו הדיונים בשל אי התייצבותו של יצחק, עד שבסופו של דבר, ביום 28.6.15 הודיעה התביעה כי לנוכח מכלול הנסיבות היא נכונה לבטל את האישום נגדו, בכפוף להצהרתו לפיה לא יתנגד למתן צוי הריסה בנוגע לעבירות.

לפיכך, ביום 25.2.20, ניתן פסק הדין בעירעור, לפיו הוחזר התיק הקודם לשמיעה מחדש בבית משפט זה. בעקבות ביטול ההרשעה המקורית בתיק הקודם, הודיעה ב"כ התביעה בהגינותה, כי כעת אין מנוס ממחיקת האישום השני בכתב האישום דנן, שהרי משבוטל צו ההריסה במסגרת העירעור, הרי לא ניתן לייחס לנאשם 1 את הפרתו.

לאחרונה ממש, ניתנה החלטת בית המשפט העליון במ"ח 8660/20 לוי נ' וועדה מקומית שדות דן (1.12.21), שם קבע כב' השופט נ' הנדל, כי גם אם לא זומנו הנאשמים לחקירה, עדיין יש לבחון האם היה בכך כדי לקבוע שניגרם להם עוול: איני מוצא פגם בקביעה כי המבקשים זומנו בדרך סבירה ומקובלת, קיבלו את הזימון לידיהם ולמרות האיחור במסירתו – לא ניתן לראותם כמי שלא ניתנה להם היזדמנות למסור גרסה.

...

אין בידי לקבל את הטענה.

בעניין בת זוגו של הנאשם 1, אכן לא ברור מדוע זו לא הועמדה לדין יחד עם בן זוגה הנאשם 1, אך אינני מקבלת את הטענה לפיה יש להשוות בינה ובין הנאשמת 3.

אשר על כן, אני מרשיעה את הנאשמים כולם בעבירה של שימוש אסור, כמפורט לעיל.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 12546-07-12 אפי לוין - סוכנות לביטוח (1999) בע"מ ואח' נ' משגב ירושלים בע'מ ואח' לפני כבוד השופט עדי הדר התובעים והנתבעים שכנגד: 1. אפי לוין - סוכנות לביטוח (1999) בע"מ 2. אפרים לוין הנתבעים והתובעת שכנגד: 1. משגב ירושלים בע'מ 2. ששון מנה 3. לאה יעל גוטליב משיח החלטה

בימ"ש זימן הדיון להיום על מנת לזרז הכנת חוו"ד המשלימה ע"י המומחה מטעמו לנוכח התמשכות הדיון בתובענה שהוגשה בשנת 2012.

בדיקת מסמכים נוספים שמסרה משגב למומחה אפי לוין הודיעה בדיון כי היא מיתנגדת "לכל צירוף חד צדדי של מסמכים וראיות, מוחים על כך שמשגב העיזה לשלוח למומחה מסמכים שלא ברור מה טיבם ולא הוגשו כראיות ומדובר במעשה חמור. מינוי המומחה אינו תחליף או הכשר לסדרי הדין הרגילים. התקבלו הראיות, נשמע דיון הוכחות והותר באופן חריג למשגב לצרף ראיות, לזמן את כל חברות הביטוח, לקבל באמצעות המומחה ישירות מחברות הביטוח מסמכים. אם יאפשרו לצדדים לשלוח מסמכים שלא ברור מה טיבם ומהיכן הגיעו אנו חוזרים שנים אחורה ומעוותים את סדרי הדין. התקנות החדשות שנכנסו לתוקף מטילות מיגבלות על דיון בצורה כזו. משגב לא יכולה כעת בעקיפין ללא בקשה להוספת ראיות ומבלי שנראה אותן לפתוח את הנושא לאחר שנים של התדיינויות. מטרת מינוי המומחה היתה שמומחה יקבל ורק הוא יקבל את הנתונים מחברות הביטוח. המומחה קיבל את הנתונים ולבקשת משגב זומנו נציגי חברות הביטוח והמומחה משלים את הבדיקה לגבי נתוני הפניקס." משגב טענה ש"המומחה בחוו"ד היתייחס אך ורק למסמכים שקבל באישור בית המשפט.

...

" להלן דיון בכל אחת מבקשות המומחה למתן הנחיות: המשך בדיקה מול המסמכים שהתקבלו מהפניקס אפי לוין טענה שהאמור בסעיף 3 לדיווח המומחה מוכיח כי "עמדתנו מלכתחילה היתה נכונה. אנו חוזרים על העמדה לפיה לא היה מקום לעכב את מתן חוו"ד בגלל המסמכים מהפניקס, עמדה הנתמכת בס' 3 למכתב המומחה ואנו משאירים לשיקול דעת האם להורות למומחה להשלים את הבדיקה בכפוף לכך שכפי שנקבע עלות הבדיקה מוטלת על משגב." משגב טענה כי "המומחה הכתיב את המסקנה להשלמת הבדיקה ויש להשלים את הבדיקה." לא ברור מהדיווח כמה מסמכים מתוך מאתיים המסמכים שהתקבלו, נבדקו.

זה לא מונע את המסקנה שיש עובדים שנגזלו ממשגב ומשגב רכשה את התיק והעובדים אינם.

לכך, מצטרפת העובדה שמאז שעזב את "מלכישוע" אין נתונים לגבי חזרה לשימוש בסמים או ביצוע עבירות כלשהן, דגימות השתן שנמסרו בהליך בפני הממונה "נקיות", הנתונים שקיימים בתיק מלמדים על המשך הקשר עם היחידה לטפול בהתמכרויות – והמדובר בפרק זמן ממושך, בשל התמשכות הדיון בעירעור - תחילה, בשל אי התייצבותו של המשיב לראיון הראשון שתואם לו אצל הממונה, ולאחר מכן בשל נגיף הקורונה, למשך כמה חודשים.

זאת בנוסף לכך שהמדובר בעבירות שבוצעו במרץ 2018, לפני שנתיים ושלושה חודשים, ולכך שמאז שסיים המשיב את שהותו ב"מלכישוע" ושב לקהילה – אין אינדיקאציות לגבי שובו לסמים או לגבי היתנהגות פורעת חוק "חדשה". לכן, אמליץ לקבל את העירעור ולהורות על מאסר בפועל למשך 6 חודשים, אשר ירוצו בעבודות שירות, בנכוי ימי המעצר שריצה המערער מיום מעצרו ועד שעבר ל"מלכישוע", בנוסף על המאסרים המותנים שעליהם הורה בית המשפט קמא והקנס.

א. בולוס, שופט הוחלט פה אחד לקבל את העירעור וברוב דיעות נגד דעתו החולקת של סגן הנשיא, השופט אברהם אליקים, [אב"ד] להטיל על המשיב עונש של מאסר בפועל למשך 6 חודשים, אשר ירוצו בעבודות שירות, בנכוי ימי המעצר שריצה המערער מיום מעצרו ועד שעבר ל"מלכישוע".

...

לדעתי בהתחשב בחומרת העבירות, בהליך השיקומי שעבר המשיב, שתוף הפעולה החלקי, ומשך הזמן שעבר, מבלי שאני מייחס למשיב אשם כלשהו באשר לדחיית הדיונים בשל הקורונה, אני סבור כי העונש המתאים הוא עונש של מאסר בפועל והשאלה היא מהו העונש ההולם במקרה זה בהתחשב בביצוע 3 עבירות התפרצות לדירות מגורים גניבת רכוש בשני מקרים ומפגש עם בעל הדירה בדירה השלישית שהביאה למנוסת המשיב.

הנאשם באותו מקרה התפרץ לדירת מגורים וגנב מתוכה, החלטנו להתערב בעונש ובגין התפרצות אחת הטלנו עליו עונש של 9 חודשי מאסר בפועל.

לסיכום אציע לחבריי להעמיד את עונש המאסר על 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ס"ק 45852-08-22 03 ספטמבר 2022 לפני: כב' השופטת שרון אלקיים נציג ציבור (עובדים) מר מאיר חן נציג ציבור (מעסיקים) מר מאיר שריקי המבקשים: 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 2. ועד טייסי צ'אלנג' איירלינס (ישראל) ע"י ב"כ: עו"ד מוריה גליק ועו"ד יעל רובינשטיין המשיבה: צ'אלנג' איירלינס (ישראל) בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד חדוות ינקו החלטה

בשל התמשכות הדיון ובשים לב שהצדדים קבעו ישיבת משא ומתן למחרת בבוקר, הדיון הופסק בסביבות השעה 21:00 ונקבע דיון נוסף למחרת להשלמת החקירות.

...

[34: ס' 48 לסיכומים] טענה זו של החברה אינה מקובלת עלינו ונסביר.

מאזן הנוחות לסיום, נדחית טענת החברה לפיה מאזן הנוחות נוטה לטובתה.

סוף דבר ניתן צו זמני האוסר על המשיבה, עד להחלטה אחרת, לבצע חכירות רטובות.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"פ 31939-04-21 מדינת ישראל נ' גראב לפני כבוד השופטת שלומית בן יצחק המאשימה: מדינת ישראל ע"י מפלג תביעות ת"א הנאשם: מוחמד גראב ע"י ב"כ עו"ד שאדי כבהא גזר דין

נוכח התמשכות הדיון, ומשהתברר כי הנאשם טרם הפקיד את סכום הפצוי כפי שנקבע במעמד הכרעת הדין, נדחה הדיון במספר ימים, אז העיד אחי הנאשם ונשמעו טיעוני הצדדים לעונש.

פיצוי קרבן העבירה וקנס סעיף 77(א) לחוק קובע כי: "הורשע אדם, רשאי בית המשפט לחייבו, בשל כל אחת מן העבירות שהורשע בהן, לשלם לאדם שניזוק על ידי העבירה סכום שלא יעלה על 258,000 שקלים חדשים לפצוי הנזק או הסבל שניגרם לו". נוכח הסכמת הצדדים לפצוי המתלונן בסך 25,000 ₪ לא אפסוק סכום גבוה יותר; קיימת משמעות כמובן לעובדה כי הסכום זמין מידית עבור המתלונן.

...

מכל האמור לעיל, ההתחשבות בנתונים שלזכות הנאשם: העדר ביצוע עבירות, לפני ואחרי האירוע מושא כתב האישום, פיצוי הקרבן, לקיחת אחריות על מעשיו, גם אם הודאתו לא נתנה בהזדמנות הראשונה, ונכונות להשתתפות בהליך טיפולי לשם רכישת כלים להתנהלות עתידית, כמו גם הטיפול הפרטי שעבר - תעשה בעת שקילת מיקומו בתוככי המתחם (ע"פ 126/22, פסקה 17).

הנאשם, על רקע כל האמור לעיל, ימוקם בתחתית מתחם העונש ההולם, וממנו אין לחרוג.

סוף דבר הנאשם יישא בעונשים הבאים: חמישה עשר חודשי מאסר בפועל.