כניסת מנויים
חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

שבר בחוליה בגב: קביעת אחוזי נכות

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2017 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בבקשתה טוענת המבקשת כי החלטת הועדה אינה מפורטת ומנומקת, ואין כל הסבר כיצד היא "עם שבר בחוליה לא מקבלת אחוזי נכות בהתאם למרות כל מגבלותיה וכאביה". כמו כן טוענת המבקשת כי הועדה לא התייחסה למכלול ליקוייה ומגבלותיה בעמוד השידרה המותני ולנפילותיה.
מצב זה היתממש כדי נכות בכל הנוגע לשבר בחוליה בגבה של המבקשת, ובהתאם לכך קבעה לה הועדה דרגת נכות זמנית בשיעורים משתנים.
...
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים ובכלל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל החלטה כי דין הבקשה להידחות.
משאלה הם פני הדברים, לא מצאתי טעות משפטית בהחלטת הוועדה או בפסק דינו של בית הדין האזורי, ודין הבקשה להידחות.
סוף דבר הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

להלן יפורט הרקע העובדתי וטענות הצדדים: ביום 12.12.17 נפגע המערער בעת עבודתו במאפייה ותאונה זו הוכרה כתאונת עבודה אשר הוגדרה כ"חבלה באגן וחבלה בגב עם שבר בחוליה גב תחתון L2".
ועדה מדרג ראשון אשר היתכנסה ביום 19.8.19 קבעה כי למערער 40% נכות יציבה בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 .
המערער הגיש ערעור על החלטת הועדה לעררים (ב"ל 24647-03-20) וביום 2.6.20 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה עניינו של המערער יוחזר לועדה באותו הרכב על מנת שתידון בטענותיו ביחס לנכותו הנפשית, לשבר בחוליה וכן ביחס להפעלת תקנה 15 (להלן – פסק הדין המחזיר) כדלקמן: "1. הועדה תערוך היתייעצות עם מומחה בתחום הפסיכיאטרי על מנת שידון בטענת המערער כי יש לקבוע לו נכות נפשית עקב התאונה.
...
אשר לבקשת המערער להחלפת הרכב הוועדה – לא שוכנעתי כי מתקיים חשש ממשי לכך שהוועדה תהא מקובעת בעמדתה כלפי המערער.
משכך ובשים לב לפגם שנפל בעבודתה – אי מתן זכות טיעון בפני וועדת הרשות, לא מצאתי כי יש להורות על החלפת הרכב הוועדה ולפיכך, טענת המערער בדבר החלפת הרכב הוועדה – נדחית.
סוף דבר, הערעור מתקבל באופן חלקי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום בית שאן נפסק כדקלמן:

ועדה רפואית לעררים שהיתכנסה ביום 03/02/2019 קבעה כי בעקבות התאונה נותרו לתובע נכויות רפואיות כלהלן: נכות בשיעור 10% בגין צלקות בפנים וביד שמאל לפי סעיף 75(2)(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התוספת"), נכות בשיעור 5% בגין מצב לאחר שבר בחוליה D5 בגב עליון לפי סעיף 37(8)(א) לתוספת, ונכות בשיעור 5% בגין קישיון נוח של אצבע 3 יד שמאל לאחר שבר תלישה לפי סעיף 44(4) לתוספת.
...
סיכום התוצאה אשר על כן, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לפסילת חוות דעתו של ד"ר גורן ואף לא למינוי מומחה נוסף בתחום האורתופדי.
אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה, ומחייב את התובע לשלם לנתבעים 2-1 הוצאות משפט בסכום כולל של- 1,000 ₪.
המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים באמצעות באי כוחם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תאונת דרכים (ת"ד) שהוגש בשנת 2022 בתעבורה מחוז מרכז נפסק כדקלמן:

עוד הגישה המאשימה את קביעת הועדה הרפואית של ביטוח לאומי – במסגרתה נקבעו לנפגע 52 אחוזי נכות.
· עפ"ת (מחוזי מרכז) 34446-12-20 אברהים גוארנה נ' מדינת ישראל (14.02.2021) – המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של נהיגה בקלות ראש, אי ציות לאור האדום ברמזור, גרימת תאונת דרכים וחבלות של ממש ל-5 אנשים (נוסע ברכבו אשר סבל משברים בצלעות, נוסע נוסף אשר סבל משבר בעצם החזה ושבר בחוליה בגבו, נוסע נוסף אשר סבל משברים באף ובלסת, נהג הרכב המעורב אשר סבל מחתך בבוהן, נהג הרכב המעורב ב' אשר סבל משבר בעצם החזה וקונטוזיה ריאתית).
...
לאור כל האמור, ביקש ב"כ הנאשם, להשית צו של"צ כהמלצת שירות המבחן ולהסתפק בפסילה שריצה הנאשם עד כה לצד רכיב פיצוי לנפגע.
לאור כל האמור מצאתי כי מתחם הענישה לעבירות של נהיגה רשלנית בגינה נגרמה תאונת דרכים שתוצאתה חבלות של ממש בנסיבות כמתואר בעובדות כתב האישום - רף רשלנות בינוני-נמוך, תרומת רשלנות משמעותית של נהג המשאית, חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה, חבלות הגוף שנגרמו לנפגע ברף הבינוני - כולל רכיב פסילת רישיון נהיגה לתקופה המתחילה ב-11 חודשים ומגיעה עד ל-24 חודשי פסילה בפועל, לצד רכיבי ענישה נוספים.
לאור כל האמור אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: פסילה בפועל פסילה בפועל מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים ו-15 ימים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

הנכות הרפואית הנכות האורתופדית ביום 23.6.2020 בדק את התובעת ד"ר בלאט, מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, שהעריך שנותרה לה עקב התאונה נכות צמיתה בשיעור 7% לפי סעיף ביניים בסעיף 35(1)(א)-(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז-1956 (להלן: התקנות) עוד העריך המומחה, נכות זמנית בשיעור 100% למשך 7 חודשים מיום 25.7.2016 ועד 28.2.2017 ונכות זמנית בשיעור 50% לתקופת 5 חודשים מיום 26.7.2017 ועד 31.12.2017.
בתשובות לשאלות ההבהרה הבהיר המומחה, כי התובעת סובלת מתוצאות סיבוך קשה של פלביסטיס בורידי הגפיים התחתונות שקשור ישירות לשבר בחוליות הגב ולכן סבר שלנכות השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי.
התובעת הצהירה (סעיף 21 בתצהירה) כי עובר לתאונה התכוונה להעלות את אחוזי משרתה אך בעקבות התאונה והקושי שלה לתפקד, נימנעה מלעשות כך. גם העדה לוגסי, העובדת צמוד לתובעת ב-8 השנים האחרונות העידה (סעיף 10 בתצהיר ועמ' 6 ש' 10-9) כי התכוונה להעלות את הקף משרת התובעת.
...
כן טענה, שגיל פרישת נשים במקום עבודת התובעת הינו 62ולכל היותר עד 65, כעולה מעדות הגב' לוגסי )עמ' 7 ש' 24-28) ולכן אין לפצותה מעבר 20,000 ש"ח. בהתאם להכרעתי בנוגע לנכות התפקודית, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, חוות הדעת ושמעתי את העדויות בפני, מצאתי כי יש ליתן משמעות לעדות התובעת בדבר הקושי שתיארה ביחס לכאבים וההפרעות המשפיעות גם על תפקודה בעבודה ואולם יש להעריך את הפגיעה בכושר השתכרותה בעתיד באופן חלקי משיעור הנכות הרפואית והתפקודית.
שוכנעתי כי התובעת עלול לסבול מהאטה מסוימת בביצוע המטלות בעבודתה בשל נכויותיה, וכל אלו יכולים לגרוע במידת מה מכושר השתכרותה אף אם הדבר לא בא לידי ביטוי כעת.
למסקנה זו ניתן להגיע בדרך של פסיקת פיצוי בסכום צנוע על דרך האומדן והשווי הראוי למתן עזרה על-ידי קרובים שהרי "אין המזיק יכול 'להרוויח' מכך שבני המשפחה יסייעו לנכה ללא תמורה" (ע"א 1164/02 קרנית נ' בן חיון, מיום 4.8.05).
סוף דבר אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 310,025 ש"ח במעוגל בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ והוצאות המשפט.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו