אין מחלוקת, כך הערייה, כי המערכת שהוצגה עונה על דרישות המיכרז וטענות העותרת לשאלת ניסיון העבר של וימאזור נענו ע"י משטרת North Yorkshire שהבהירה שהמערכת עובדת בשרותה ואוכפת עבירות מהסוג הנידרש במיכרז, תוך שניתן לעשות בה שימוש גם בהתייחס לעבירות קלות, אפילו משטרת North Yorkshire לא עושה שימוש באפיונים אלה.
אשר ליתר טענות העותרת טענה הערייה, כי אין מקום להשוות המיכרז דנא למכרז שהתנהל בעיר באר שבע, ומכל מקום אין הנידון דומה לראיה בנסיבות דנן; בכל הקשור עם אי עמידת וימאזור בציון האיכות המינימאלית, משנסתרו טענות העותרת, וימאזור עומדת לטעמה בציון הנידרש; באשר לדרישות השפה העברית טענה כי המערכת עמדה בכל התנאים הנדרשים במיכרז ואף הוצגה בשפה העברית; באשר לאי מילוי שמות לקוחות וימאזור, טענה כי אין מדובר בתנאי סף ובודאי אינו מהוה עילת פסילה ואין משקל להתפארות בדבר פעילות במדינות נוספות שאינה מעלה ואינה מורידה בנסיבות; באשר לאי חתימה מלאה על מיסמכי ההצעה, חתימה שכזו אמנם הוטבעה על ההצעה, אך נראה כי בהיסח הדעת לא נחתם העמוד המדובר ועסקינן בפגם הניתן לריפוי; אשר להיות ההצעה הפסדית, טענה הערייה כי זימנה את נציגי וימאזור על מנת שיסבירו ויבהירו את החריגה מהאומדן ואלה אמנם הסבירו כי מגמת וימאזור הנה לחדור לשוק, כאשר ההצעה ניבנתה באופן מסודר על בסיס תימחור, צפי השקעות וכן הוסיפה ביאורים על איתנותה הכלכלית ובכך היה די להניח את דעת הערייה; אשר לטענה כי היועץ מוטה לטובת וימאזור, ציינה כי אין זו הפעם הראשונה בה העותרת מלינה על כך, אלא שהיא לא עשתה כן לאורך חיי המיכרז אלא רק לאחר שהוכרז הזוכה באופן תמוה וכי עסקינן בהשמצות והכפשות בלבד.
...
למען הסר ספק יצוין כבר עתה כי סימני השאלה העולים מהעתירה עצמה הביאוני לכלל מסקנה ולפיה יש לפסול הצעתה של וימאזור בשל פגמים בהצעתה כפי המפורט להלן,
דיון
שיהוי
העתירה הוגשה במקורה בתאריך 6.3.19.
סוף דבר
העתירה מתקבלת.
לא מצאתי להיעתר ליתר דרישות העותרת ובהן הכרזתה כזוכה, נושא זה נמצא לפתחה של וועדת המכרזים ולא ביהמ"ש.
וימאזור וכן וועדת המכרזים יישאו בהוצאות העותרת בסך 8,000 ₪ כל אחת מהן (סה"כ 16,000 ₪).
