הצדדים סיכמו טענותיהם בעל-פה.
טענות הצדדים
ב"כ התובע המלומדת טוענת כי כתוצאה מהתאונה התובע נחתך בעפעף העליון ודימם מהעין, הוא היה מאושפז 3 ימים בבית חולים "תל השומר" בהם עבר ניתוח להשתלת צינורית הדמעות.
לאור העובדה שלא נותרה לתובע כל נכות צמיתה, צימצמה התביעה את דרישתה בעיקר בגין ראש נזק של כאב וסבל בהתאם לתעוד הרפואי שצורף לתצהיר התובע כולל ימי אישפוז והניתוח שעבר בעינו.
ההיבט הראשון, עניינו בקיומה או בהיעדרה של "חובת זהירות מושגית" (notional duty), ואילו ההיבט השני, עניינו בקיומה או בהיעדרה של "חובת הזהירות הקונקרטית" (duty in fact).
נקודת המוצא העקרונית היא, כי מקום שניתן לצפות נזק, כעניין טכני, קיימת חובת זהירות מושגית,אלא אם כן קיימים שיקולים של מדיניות משפטית, השוללים את החובה (ראה: Lord reid (1970) home office v. Dorset yacht co. Ltd).
"35.עשה אדם מעשה שאדם סביר ונבון לא היה עושה באותן נסיבות, או לא עשה מעשה שאדם סביר ונבון היה עושה באותן נסיבות, או שבמשלח יד פלוני לא השתמש במיומנות, או לא נקט מידת זהירות, שאדם סביר ונבון וכשיר לפעול באותו משלח יד היה משתמש או נוקט באותן נסיבות — הרי זו התרשלות; ואם התרשל כאמור ביחס לאדם אחר, שלגביו יש לו באותן נסיבות חובה שלא לנהוג כפי שנהג, הרי זו רשלנות, והגורם ברשלנותו נזק לזולתו עושה עוולה.רשלנות
...
אי לכך ולאור כל האמור לעיל, הנני קובע כי הנתבעים יפצו את התובע בסך של 18,000 ₪ וכן ישאו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגובה 23.4%.
הודעת צד ג' 2 נדחית בזאת.
כמו כן, הנתבעים ישלמו לצד ג' 2 את הוצאותיו המשפטיות וכן שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
