מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית

רשלנות רפואית בטיפול קוסמטי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בפניי תביעה לנזק גוף בעילה של רשלנות רפואית בקשר לניתוח קוסמטי בפניה של התובעת.
אמנם בסעיף 6 לכתב התביעה מציינת התובעת את אי שביעות רצונה מבצוע מילוי הקמטים סביב הפה, אולם בהעדר טענה להתרשלות בנוגע לטפול זה, לא כל שכן בהעדר חוות דעת רפואית התומכת בטענה להתרשלות כלשהיא בטיפול זה, ממילא אין להדרש לטענה זו, והדיון להלן יתמקד אך ורק בנוגע לטענות שמעלה התובעת בקשר לניתוח העפעפיים התחתונים.
...
אדרבא, מלבד המסקנה אליה הגעתי בפרק לעיל בנוגע להיעדר חבות והיעדר נזק בניגוד לנטען, הרי שכל טפסי ההסבר וההסכמה עליהם חתומה התובעת, כוללים סייג לפיו אין הבטחה לשיעור הצלחה כלשהו של ניתוחים מעין אלו וכפועל יוצא, לא יינתן החזר כספי בשל אי שביעות רצון המטופל מתוצאות הניתוח.
שיקולים אלו עמדו לנגד עיניי ונלקחו בכלל חשבון בעת פסיקת הוצאות המשפט בגין ניהול תובענה זו. סוף דבר לאור כל המקובץ דלעיל, התביעה נדחית.
בשים לב לאמור לעיל, תשלם התובעת לנתבע הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הטענה להעדר מומחיות ד"ר דביר טוען בחוות דעתו כי הרשלנות של הנתבעת התבטאה בכך שאין לה את המומחיות לבצוע אותם טיפולים קוסמטיים, שכן היא מומחית לרפואת מישפחה ולא לכירורגיה פלאסטית ואין לדעת מה רמת ידיעותיה באשר ליחסי הגומלין בין החומרים השונים וכיצד הם פועלים.
...
מקובלת עליי טענת הנתבעות כי ככל שמדובר בפיצוי בגין נזק מיוחד יש להמציא קבלות ואישורים בגין ההוצאות שהוצאו.
כפי שקבעתי לעיל, אין בידי לקבל את טענת התובעת כי בעקבות התגובה בפניה היא מסתגרת בביתה והפסיקה לנהל חיים שגרתיים.
סוף דבר ראיתי לקבוע כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח כי הנתבעת התרשלה בטיפול שהעניקה לה ואף לא הוכיחה קשר סיבתי בין הטיפול שניתן לה על ידי ד"ר שוורץ לבין הנזק שנגרם לה בפניה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לניזקי גוף בגין טענה לטפול רפואי/אסתטי/קוסמטי רשלני מיום 13.4.2017, שניתן לתובעת על ידי הנתבעת, רופאת שיניים במקצועה, לשפור מראה השפה העליונה, באמצעות הזרקת חומצה הילארונית למילוי שפתיים.
...
סוף דבר משקבעתי כי התובעת לא עמדה בנטל השכנוע להוכיח במקרה דנן קיומה של עוולת הרשלנות, ממילא אין התובעת זכאית לפיצוי בגין כאב וסבל.
לאור כל המקובץ לעיל, התביעה נדחית בכל הנגוע לעוולת הרשלנות, עוולת הפרת חובה חקוקה ו/או היעדר הסכמה מדעת.
עם זאת, התביעה מתקבלת אך ורק בכל הנוגע לראש נזק של פגיעה באוטונומיה בשל היעדר פירוט מספק בדבר הסיכונים/תופעות לוואי הכרוכים בטיפול אותו עברה התובעת, אף אם לא שוכנעתי כי היה בכוחו כדי לגרום לתובעת להתחרט ולהימנע מביצוע הטיפול.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

רקע וטענות הצדדים (1) ביום 26.9.2011 הגישו התובעים את התביעה דנן בה טענו לרשלנות רפואית חמורה של הנתבעים אשר במהלך טפול קוסמטי כושל להסרת כתמי שמש בפניה של התובעת 1 - גרמו להשחתת פניה ולפגיעה חריפה בה, הן במישור התיפקודי הן במישור האסתטי.
...
ראשית, הנתבע מלין כי השאלון שהופנה אליו הועבר לו "רק בחלוף חצי שנה", בעוד הוא עצמו טרם שלח לתובעים את השאלון שהועבר אליו, למרות שחלפה חצי שנה מאז נשלח אליו השאלון (26.8.2012), וזאת על אף החלטתי בדיון מיום 4.1.2012 ששאלונים ייענו תוך 30 יום מיום שליחתם, וכן על אף התחייבותו המפורשת בדיון שנערך ב- 24.9.2012.
משלא עשה כן הנתבע, ומשהגיש בקשה שאינה מנומקת, עולה החשש כי בקשתו הוגשה אך ורק כדי לנקות אותו מחובותיו שבדין, ולהסיט את הדיון מהפרת חובתו לנהוג על פי התקנות ועל פי הוראות בית משפט זה. סוף דבר נוכח האמור לעיל, בקשת התובעים למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים - מתקבלת.
בקשת הנתבע למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים – נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

התובעת טוענת כי הנתבעת התרשלה בכך שטיפלה בה באופן לא מקצועי ובנגוד לפרקטיקה הרפואית המקובלת, בטיפול אשר גרם להחמרה במראה הכתמים על פניה והפיכתם לכהים יותר; התובעת אובחנה על ידי הנתבעת באופן שגוי, כסובלת מפיגמנטציית שמש, על אף שמדובר בכתמי פיגמנטציה הורמונאליים; האבחנה נעשתה על ידי מי שלא הוסמכה לכך.
הרופאה שעובדת בסניף, עוברת על טפסי ההסמכה רק כדי לוודא שיש הסכמה מדעת, אך לא מדובר בטיפול רפואי אלא קוסמטי ולכן הרופאה לא חייבת להיות נוכחת בבדיקה ולא נידרשת מעורבות של רופא (עמ' 122 שו' 30 לפרו', ובהמשך, עמ' 123 שו' 9 שם, עמ' 125 שו' 13, ועמ' 138 שו' 27 שם).
...
לאור כל האמור, אני מקבלת את טענת התובעת שהיא חוותה מצוקה רגשית ונפשית בעת שחלה ההחמרה במראה פניה.
סוף דבר לאור התוצאה אליה הגעתי, התביעה מתקבלת כמפורט בפסק הדין.
בהתאם לכך, הנתבעת תשלם לתובעת סכום של 62,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות לעבר, ובגין כאב וסבל, העדר הסכמה מדעת ופגיעה באוטונומיה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו