לטענת התובע, כ-6 ימים בלבד לאחר קבלת הרכב על ידו, החלו ברכב בעיות ובתאריך 17.11.13 הכניס את הרכב למוסך מורשה של קאיה, שם הסתבר כי המנוע לא היה תקין והיה צורך בשפוץ ראש מנוע.
התובע נידרש לשלם בגין כל עבודות התיקונים שנעשו במוסך את הסך של 8,400 ₪, כעולה מהחשבונית שצרף התובע לתביעתו.
על בסיס מלוא הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי הנתבעת, בהציגה את הרכב למכירה בפני התובע, הצהירה בפניו כי מצבו של הרכב תקין מבחינת מנועו ובלמיו, למרות שהסתבר כי לא היה תקין, וכי לאור הצהרותיה אלה, הצהרות שהתובע נתן בהם אמון – לא נבדק הרכב על ידי התובע בבדיקה מטעמו והתובע הסכים לרכישת הרכב, במצבו כפי שהוצג בפניו על ידי הנתבעת.
עם זאת, הנני קובעת כי אף התובע התרשל בכל הקשור לרכישת רכבו וזאת כאשר לא דאג לברר את מצבו האמתי של הרכב, על ידי בדיקתו במכון בדיקה מטעמו.
...
בנסיבות אלה, הנני קובעת את רשלנותו התורמת של התובע בשיעור של 40% ומנכה סכום זה מסה"כ נזקי התובע, כנקבע לעיל, כך שבסה"כ תהא הנתבעת חבה בפיצוי התובע בסך של 6,420 ₪.
אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 6,420 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
כן הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
