בהמשך נזקק התובע לטיפולים רפואיים במסגרת קופת חולים לרבות שני ניתוחים בבית חולים נצרת.
הכרעה ודיון
לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות זאת לאחר ששוכנעתי כי התובע לא נפגע ממצב המיגרש או מבעיה במשטח המיגרש אלא מהיתקלות של התובע בכדור וברגלו של שחקן אחר, וכחלק מהסיכונים הטבעיים הכרוכים בהישתתפות במשחק כדורגל.
על עדות של התובע לפני החוקר, שנגבתה כשבעה חודשים לאחר התאונה התובע מסר כי ניתקל בכדור וברגלו של שחקן אחר דבר אשר גרם לנפילתו.
התובע גם קיבל בהתאם לעדותו בפניי תגמולי ביטוח מפוליסת תאונות אישיות וכן מהמוסד לביטוח לאומי (דמי תאונה ונכות כללית), אך לטענתו המוסד לביטוח לאומי כעת מבקש שהתובע ישיב לו את התגמולים ששולמו לו. למרות עדות זו לא הובאה אסמכתא על טענה זו. כך או כך, פגיעתו של התובע לא נגרמה בשל התרשלות של מאן דהוא, אלא בשל סיכון טבעי הכרוך בהישתתפות במשחק כדורגל.
...
הכרעה ודיון
לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות זאת לאחר ששוכנעתי כי התובע לא נפגע ממצב המגרש או מבעיה במשטח המגרש אלא מהיתקלות של התובע בכדור וברגלו של שחקן אחר, וכחלק מהסיכונים הטבעיים הכרוכים בהשתתפות במשחק כדורגל.
יתרה מכך, כששאלתי את העד איהאב האם ראה בימי חייו מגרש חימר, השיב בשלילה וטען שראה רק בטלוויזיה ולכן אינני מקבל את עדותו ונראה כי כל כולה נועדה על מנת לשכנעני כי הנפילה הייתה ללא קשר למעורבות עם שחקן נוסף.
כאמור אינני מקבל את הגרסה ואפרט: בפני החוקר מסר גרסה אחרת והתואמת את גרסת התובע ואיהאב בפני החוקר.
תוצאה
בשים לב לאמור לעיל, נחה דעתי שדין תביעתו של התובע להידחות.
