רשלנות בהשכרת אופנועי ים שגרמה לתאונה

ראה בעיניין זה עדותו של מר מזרחי בעצמו במסגרת הליך הוכחות בתביעת פינוי אזרחית שמספרה 20891-03 אשר הוגשה כנגדו על-ידי הערייה, ולפיה "אפרים עובד איתי באופן קבוע בדיג והיום הוא עובד איתי באופנועי ים... וגם יוסי בן אחי באופנועי ים עובדים איתי... אם אתה שואל אותי לגבי העסק שיש לי לאופנועי ים, אני משיב שהבן שלי מטפל בזה. אופנועי הים נמצאים במקום שלנו ברידינג... אני לא יודע על שם מי העסק. אני לא יודע מי משלם את המיסים. הבן שלי מטפל בזה. אין השכרת אופנועי ים שם. אנחנו נותנים להם לעלות למים... אנחנו מאחסנים ב- 300 ₪ לחודש... לשאלתך אם לעסק של אופנועי הים יש רישיון עסק, אני משיב שאין לו רישיון עסק... לשאלתך אם יש לו רישיון עסק להוציא לים... אני משיב שאין רישיון עסק" ](העתק פרוטוקול דיון מיום 26.8.09, במסגרת הליך הוכחות בתביעת הפינוי האזרחית הוצג וסומן ת/24).

מכאן, שהיה עליו לדעת ולכל הפחות לחשוד בכך, שאין מדובר במקום הורדה מוסדר וכי ממילא המקום אסור בשייט אופנועי-ים. מכאן, שעה שהנתבע 2 הפר חובת הזהירות המוטלת עליו, ובעטיה של הפרה זו נגרמה התאונה, מתקיימים יסודות עוולת הרשלנות ולא נותר אלא לקבוע, כי הנתבע 2 חב אף הוא בנזיקין כלפי התובע.

...

דין הודעות צד שלישי ששלח הנתבע 1 כנגד העירייה; רשות הנחל; המדינה להידחות וזאת ללא צו להוצאות; דין ההודעה ששלחו הנתבעים 1-2 כנגד שירביט להידחות , תוך חיובם בהוצאות משפט לטובת שירביט בסכום כולל של 24,000 ₪ (כל אחד יישא בתשלום של 12,000 ₪ ).

דין הודעות צד שלישי ששלחה העירייה כנגד יתר הנתבעים להידחות ללא צו להוצאות.

דין הודעת צד ג' ששלחה נתבעת 4 כנגד כלל חב' לביטוח להידחות תוך חיובה בהוצאות משפט בסך של 7,000 ₪.

בפני תביעה שהגיש התובע לתשלום פיצוי בסך של 11,879 ₪ בגין נזקים שנגרמו לאופנועו מסוג פורד שמספרו 1196112 בתאונת דרכים שארעה ביום 18/4/17.

החברה המשכירה הגישה כתב תביעה שכנגד נגד התובע, בו עתרה לחיוב התובע בסך של 33,400 ₪ בשל נזקים שגרם התובע לרכבה מסוג פורד שמספרו 96-416-54, אשר הושכר לנתבע.

התובע בכתב ההגנה לכתב התביעה שכנגד חזר על טענותיו בכתב התביעה וציין כי כנגד הנתבע הוגש כתב אישום בו הואשם בנהיגה רשלנית ובאי מתן זכות קדימה.

...

מר מזרחי טען בדיון כי לנוכח ביטול כתב האישום יש לדחות את התביעה כנגד הנתבע ולקבל את התביעה שכנגד.

כפועל יוצא מכך התביעה כנגד הנתבעים בתביעה העיקרית, נדחית, ללא צו להוצאות.

העדר כל הוכחה או זנב ראיה לנטען בתביעה שכנגד – התביעה נדחית, ללא צו להוצאות.

על פי כתב האישום המתוקן, עולה כי ביום 18.08.19, בסמוך לשעה 03:45, נהג הנאשם, באופנוע אשר בבעלותו, ברחוב יוספטל בבת ים לכיוון מערב, בעודו מרכיב נוסעת נוספת, שלי בן דוד (להלן: "השניים").

תסקירי שירות המבחן לתיק הוגש תסקיר שירות המבחן מיום 05/09/21, ממנו עולה כי הנאשם בן 25, רווק, מתגורר בבית הוריו בבת ים ועובד מזה כשנתיים בתחום השכרת הרכבים.

בת"פ 6828-04-13 מדינת ישראל נ' גליקסמן (12.11.2014), בו הורשע נאשם בשיבוש הליכי משפט וידיעות כוזבות בכך שמסר במישטרה – לבקשתו של אדם שגרם לתאונה קטלנית – הודאה כוזבת לפיה הוא אשר נהג ברכב וגרם לתאונה.

בת"פ 7579/08 מדינת ישראל נ' עמאד (18.4.2010), בו מסרו נאשמים ידיעה כוזבת לפיה מחסן באתר בניה נפרץ ונגנב ממנו ציוד, וזאת על מנת להסוות את התרשלות אחד מהם בשמירה על המקום.

...

לאור כל האמור לעיל, בשים לב לעברו הנקי של הנאשם, שינוי אורחותיו, והמלצת שירות המבחן להימנע מהרשעה, אני סבורה כי מתקיימים הנתונים המצדיקים ביטול ההרשעה.

סוף דבר בשים לב לכך שעניינו מסתיים ללא הרשעה, הנני מחייבת את הנאשם כדלקמן: צו של"צ בהיקף של 160 שעות, כפי המלצת שירות המבחן בתסקירו.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן.

בית משפט השלום לתעבורה במחוז תל-אביב (בת-ים) ת"ד 4993-10-21 מדינת ישראל נ' ויסוקי בפני כבוד השופטת שני שטרן בעיניין: המאשימה מדינת ישראל, תביעות תעבורה תל אביב יפו ע"י ב"כ עוה"ד הנאשם בוריס ויסוקי ע"י ב"כ עוה"ד ערד גזר דין

הנאשם נהג בחוסר זהירות, עקף רוכב אופנוע משמאל, (להלן: "הרוכב או המעורב"), סטה ימינה והיתנגש בו. כתוצאה מהתאונה ניחבל הרוכב חבלות של ממש בדמות שברים באגן, מפרק ירך שמאל, אושפז למשך 11 ימים ועבר שקום אורתופדי.

ב"כ הנאשם טען לעונש: טען כי הנאשם עלה לארץ בשנת 2000, מאז הוא בודד בארץ ומתגורר בדירה שכורה.

דיון והכרעה בבואו של בית המשפט לגזור עונש בעבירה של גרימת תאונת דרכים עליו לעמוד על שני עניינים: מידת רשלנותו של הנהג ותוצאות התאונה.

...

אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 700 ₪.

מעיון בנספחים לרבות שרטוט מהלך התאונה, ובשילוב עדותו בבית המשפט עולה כי לטענתו הוא ניכנס לצומת בנסיעה ישרה כאשר הצומת פנוי ולפתע הגיחה הפרטית מימינו, כאשר הצומת לא פנוי ובנגוד לקו העצירה שהיה מסומן בכיוון נסיעתו, נהגת הפרטית לא נתנה זכות קדימה לאופנוע ועל ידי כך פגעה באופנוע וגרמה ברשלנותה לתאונה.

התובע פוצה חלקית על ידי חברת השכרת הרכבים, יו.טי.אס בע"מ, כאשר היא קזזה שיעור של 20% בגין רשלנות תורמת, והפחיתה את גובה שכ"ט שמאי שכן לטענתה מדובר בגובה שכ"ט שמאי מופרז, והפחיתה מסכום הנזק הישיר את רכיב המע"מ בשיעור של 2/3 מע"מ מאחר שלטענתה התובע מתקזז בשיעור זה עם שילטונות המס.

...

לכן, לטענת הנתבעת, התובע כבר פוצה על הנזק ויש לדחות את התביעה.

אשר למחלוקת בעניין סכום התביעה וההפסדים שנגרמו לתובע, לאחר שבחנתי את טענות הנתבעת לעניין מרכיבי הנזק שלא אושרו (רכיב המע"מ, שכ"ט השמאי ושכ"ט עורך-דין), אני מקבל את טענות התובע למעט לעניין תשלום שכ"ט עורך-דין.

כך שהנתבעת תוסיף ותשלם לתובע שיעור של 2/3 מע"מ בגין הסכום שכבר שולם ומע"מ מלא בגין שיעור 10% נוספים מסכום הנזק שנפסק בפסק דין זה. לגבי רכיב שכ"ט השמאי, איני מקבל את טענת הנתבעת כי מדובר בשכ"ט גבוה או מופרז.

אבהיר כי איני מקבל את מסמך הצעת המחיר על סך 31,188 ₪ שהוא בגדר אינדיקציה ראשונית בלבד לגובה הנזק ובוודאי לא סופית.

סיכום אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 4,810 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.05.2022 (מועד פירעון חשבונית התיקון) ועד למועד הגשת התביעה.