המבקשים ממאנים להשלים עם ההחלטה ולפיכך, הוגשה בקשת רשות ערעור ובד בבד בקשה זו.
טענות המבקשים;
ככל שהבקשה דנא תידחה, הדיון בבקשת רשות העירעור, יהפוך לתאורטי בלבד, ללא כל אפשרות להשבת המצב לקדמותו במידה ויפעל המשיב לפינוי הדירה.
זאת ועוד, גם במצב דברים בו תיתקבל התביעה ויבוטל פסק הבוררות, המבקש 2 יידרש להשלים את רכישת הדירה, לשלם את הסכומים הנקובים בהסכם המכר ,אחרת, לא יהא זכאי לקבלת זכויות בדירה ולא יוכל להגן על המבקש 1- כאשר צו הפינוי ניתן נגדו.
לאור כל האמור טוען המשיב, כי התביעה העיקרית אשר תלויה ועומדת בפני בית משפט קמא אינה בסמכותו, ואילו הייתה (ככל שהייתה מתקבלת), אין בה בכדי לשרת את הסעד הזמני המבוקש- צו מניעה האוסר על פינוי הדירה, שכן הדרך היחידה העומדת לרשות המבקש 2 על מנת להפוך לבעלים של הדירה, היא תשלום יתרת התמורה בגין הדירה, כפי שקבע בית משפט קמא.
בנוסף טוענים המבקשים, כי לבית משפט קמא סמכות עניינית לידון בתביעה בין היתר מכח סעיף 79 ב (ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.
בנוגע לצוו המניעה שניתן למשיב, מפנים המבקשים, לדברי הנאמן אשר נאמרו בדיון שהתקיים בבית משפט קמא, לפיהם, ככל שלא ישולמו כספי התמורה, לא ניתן יהיה להעביר את הזכויות בדירה.
...
לבסוף טוען המשיב, כי לאחר בירור מעמיק, הגיע בית משפט קמא לכדי מסקנה לפיה, אין הצדקה ליתן צו מניעה, אולם לפנים משורת הדין קבע, כי ככל שתשולם יתרת התמורה, יהא בכך בכדי ליתן צו מניעה.
דיון והכרעה;
לאחר מקרא כתבי הטענות שהוגשו על ידי הצדדים, דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט להלן.
משכך, הבקשה מתקבלת בכפוף להפקדה של 100,000 ₪ אשר כבר הופקדו בקופת בית המשפט.
