מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

רצח וקשירת קשר לביצוע פשע: ערעור על הכרעת דין

בהליך דנ"פ (דנ"פ) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

זוהי בקשה להורות על קיום דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בע"פ 3705/17 (השופטים נ' הנדל, ע' ברון ו-י' וילנר) מיום 12.4.2018 (להלן: פסק הדין), אשר דחה את עירעורו של המבקש על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי מרכז בתפ"ח (מחוזי מרכז) 36420-09-12.
בשנת 2012 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו עבירות של ניסיון לרצח, קשירת קשר לבצוע פשע, נשיאת נשק, חבלה חמורה בנסיבות חמורות וחבלה במזיד ברכב.
...
ביום 12.4.2018 ניתן פסק הדין בערעור לפיו נדחה הערעור פה אחד הן כנגד הכרעת הדין והן כנגד גזר הדין.
דין הבקשה להידחות.
אשר על כן, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי ההליכים הפליליים: בעקבות פרשת הרצחו של המנוח, וביום 12.1.2012 הורשע הנתבע 1, בבית המשפט המחוזי בחיפה, בעבירות רצח בכוונה תחילה; גרימת חבלה בכוונה מחמירה; קשירת קשר לבצוע פשע ונשיאה ואחזקה של נשק שלא כדין.
בית המשפט העליון קיבל את ערעורם של הנתבעים 3 ו- 4 (להלן: אשרף ו- ויסאם בהתאמה) על הכרעת הדין, אך באופן חלקי, כך שנתבעים אלה הורשעו בעבירות של הריגה וחבלה בכוונה מחמירה, במקום עבירות רצח וניסיון לרצח.
...
לאור כל האמור, לא מצאתי להיעתר לטענת הנתבע 3 בדבר חיובו כלפי התובע אך ורק כדי חלקו היחסי הנטען, ושוכנעתי כי יש מקום לחייבו עם יתר הנתבעים, ביחד ולחוד.
לסיכום אני מקבלת את התביעה כנגד הנתבעים 1, 2 ו- 3, ומחייבת אותם, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,153,276 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 10.6.2019 ועד היום, ובצירוף 20% בגין שכר טרחת עו"ד, ובתוספת מע"מ כחוק בגינו.
בהינתן צו כינוס נכסי הנתבע 4, אני מורה על עיכוב ההליכים כנגדו.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט נ' סולברג: ביום 23.2.2018 הוגש נגד העותרים כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של רצח, סחיטה בכוח וקשירת קשר לבצוע פשע.
כידוע, "מעת שהוצאה תעודת חיסיון, הדרך היחידה הפתוחה בפני נאשם המבקש לעיין בחומר שהתעודה אוסרת את מסירתו, היא הגשת עתירה לגילוי הראיה. במסגרת הדיון בעתירה כזאת, בין שהוגשה לפני תחילתה של פרשת הראיות ובין שהוגשה במהלכו של המשפט, רשאי הנאשם להעלות כל טענה שבכוחה (אם תיתקבל) לשכנע את בית-המשפט להענות לבקשתו ולחייב את המדינה לגלות לו את החומר החסוי. דין החלטתו של בית-המשפט בעתירה כזאת כדין כל החלטת ביניים במשפט פלילי בנושא קבילותן של ראיות, וסעדו האפשרי היחיד של הנפגע מהחלטה כזאת הוא הגשת ערעור על הכרעת-הדין שתנתן במשפט, אם וכאשר תקים לו ההכרעה זכות ערעור" (בש"פ 687/96 גיל נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(3) 804, 812 (1999); ההדגשה הוספה – נ' ס').
...
גם הפעם דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, בקובעו כדלקמן: "בקליפת אגוז: יש כמה יסודות משפטיים שאין עליהם מחלוקת – הוגשו עתירות לגילוי ראיה, והן נדחו. דינן של העתירות בהחלטות הללו לא כהחלטה שיש עליה ערעור במהלך המשפט, אלא לכל היותר ניתן לחלוק עליהן רק בסוף התיק, במסגרת ערעור על פסק-הדין כולו. בהסכמת ההגנה עיינו בהחלטות. ההחלטות כמו שהן הן חדות, ושוב נבחנו בהן טענות ההגנה לא פעם אלא פעמיים. לפנים משורת הדין הפסקנו דיון הוכחות בישיבה הקודמת, נתנו אפשרות לפנות פעם שנייה בעתירה לגילוי ראיה, כפי שהפקודה מתירה לנו. נבחנו הטענות של ההגנה ונדחו [...] לא מצאנו עוד עילה כלשהי שמצדיקה אי-בירור המשפט. צדק התובע כאשר הפנה את תשומת הלב לכך שהנאשמים עצורים מחודש פברואר 2018, ויש גם משפחה של המנוח. גם הקורבנות ראויים להתייחסות. לכן שמיעת ההוכחות תימשך". מכאן העתירה שלפנינו, במסגרתה מבוקש כי בית המשפט יעיין בחומר הראיות החסוי, ויקבע האם בדין נותר כולו חסוי.
בתגובתה המקדמית טוענת המשיבה 1, כי דין העתירה להידחות על הסף.
לנוכח התוצאה אליה הגעתי, כפי שיפורט להלן, לא ראיתי צורך להעתר לבקשה.
לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובה המקדמית מטעם המשיבה, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.
העתירה נדחית אפוא על הסף.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

להשלמת התמונה יצוין כי ביום 2.9.2015 הרשיע מותב אחר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע שמונה מהמעורבים באירגון הפשיעה בראשות בן-שטרית בעבירות של עמידה בראש ארגון פשיעה וניהולו, ניסיון לרצח, קשירת קשר לבצוע פשע, סחיטה, הלבנת הון ועוד (תפ"ח 26879-11-12, השופטים נ' זלוצ'ובר, י' רז לוי, ו-ש' פרידלנדר (להלן: עניין בן-שטרית)), וכי ביום 4.4.2016 ניתן גזר הדין בעיניינם של שבעה מתוכם.
הערעורים על הכרעת הדין כללו היבט עיקרוני משותף, וכן טענות פרטניות רבות באשר לעבירות השונות שבהן הורשעו המערערים, ובכללן טענות הנוגעות הן למהימנותו של עד המדינה ולסתירות בעדותו והן לראיות המסייעות לעדות זו. הפן העקרוני שבערעורים נגע לקביעותיו של בית המשפט המחוזי באשר לכך שהעבירות שביצעו המעורבים נעשו בגדריו של ארגון פשיעה כמובנו בחוק המאבק בארגוני פשיעה.
...
נקדים ונציין, כי בתום שלושה ימי דיונים בערעורים – שהתקיימו בימים 11.2.2019, 13.2.2019 ו-18.2.2019 – סברנו כי דין מרבית טענותיהם של המערערים בכל הנוגע להכרעת הדין להידחות.
כמו כן, בשים לב למעמדו של גרימברג כראש הארגון ולגובה הקנס שהושת עליו, אנו מורים – באופן יחסי – על הפחתת הקנס שנקבע בעניינו של רחמים לסכום של 100,000 שקלים, שישולם בפריסה לתשלומים שווים של 750 שקלים מדי חודש בחודשו, בהתאם לתנאים שעליהם הסכימו הצדדים, או שלושה וחצי חודשי מאסר תמורתו.
בנוסף, בהתאם לסעיף 5 לחוק המאבק בארגוני פשיעה וסעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון, ונוכח ההסכמה אליה הגיעו הצדדים, אנו מורים על מתן צו לחילוט הרכוש שנתפס – הכולל רכב מסוג מזדה 3 שמספרו 41-911-69, סך של 50,000 שקלים חלף חילוטו של רכב מסוג יונדאי שמספרו 87-013-13 וסך של 2,800 שקלים במזומן – ועל השבתם של יתרת הסכומים שהופקדו לידי רחמים.
סוף דבר: נוכח חזרת המערערים מערעוריהם על הכרעת הדין, הם נדחים בזאת, למעט בנקודה הנוגעת למשך פעילותו של ארגון הפשיעה (שנתחמה לשנים 2012-2011).

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3312/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חאלד אבו גודה ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע ב-תפ"ח 48112-12-17 מהימים 5.3.2019 ו-1.4.2019 שניתנו על ידי השופטים: נ' זלוצ'ובר, ש' פרידלנדר ו-ד' כהן תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התשפ"ג (7.12.2022) בשם המערערת: עו"ד אושרה פטל-רוזנברג בשם המשיב: עו"ד שירן ברגמן; עו"ד נועם גוטמן מתורגמנית בית המשפט: גב' סוזנה שושנה כהן ][]פסק-דין
השניים אף הגיעו לנקודת תצפית ממנה השקיפו לעבר בסיס צה"ל "תל ערד". המשיב הורשע בעבירות של החזקת סכין שהנה מעשה טירור, הכנה לבצוע מעשה טירור שהנו רצח וקשירת קשר לבצוע פשע שהוא מעשה טירור.
...
לו היה מורשע, ראוי היה לגזור עליו עונש מאסר ארוך שנים וייתכן שאף דומה לעונש שהיה נגזר עליו אם היה מורשע גם בעבירה של ניסיון לרצח.
לשאלה זו אני סבור, כאמור, כי יש להשיב בשלילה.
סוף דבר לא ניתן לסיים פסק דין זה מבלי להתייחס למעשהו של המשיב – בן בליעל אשר רצח את המנוח, חייל צעיר, בדמי ימיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו